г. Калуга |
|
10 сентября 2014 г. |
Дело N А62-4079/2013 |
Резолютивная часть определения объявлена 10.09.2014.
Полный текст определения изготовлен 10.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Егорова Е.И. |
Судей |
Радюгиной Е.А. Панченко С.Ю. |
При участии в заседании от: |
|
Общества с ограниченной ответственностью "Евро Инвест Альянс" 105037, г.Москва, ул.3-я Прядильная, д.11 (ОГРН 1136733005140) |
представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; |
Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.101 (ОГРН 1026701449774) |
представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; |
Общества с ограниченной ответственностью "ЛИАН" 125367, г.Москва, ул.Габричевского, д.6 корп.2 (ОГРН 1137746733508) |
представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом |
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евро Инвест Альянс" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 (судья Ермаков М.Н.) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.14 по делу N А62-4079/2013,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.14, принятым по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро Инвест Альянс", удовлетворены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" задолженности за поставленный товар в сумме 22 020 556,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.12 по 11.12.13 в размере 2 524 684,36 руб. (с учетом уточнений).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.14 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, оспаривая их по существу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.14.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.09.2014, также определением суда кассационной инстанции от 14.07.2014 удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2014 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Евро Инвест Альянс" обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.
В своем отзыве ООО "Техно-Сервис" указывает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО "ЛИАН" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене ввиду следующего.
Статья 283 АПК РФ предусматривает возможность приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Заявитель должен обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно содержанию оспариваемого определения, суд кассационной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы Общества и доказательства, представленные в их обоснование, признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Несогласие ООО "Евро Инвест Альянс" с указанными обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права судом.
Также суд принимает во внимание, что судебные акты, исполнение которых приостанавливалось, отменены и дело направлено на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения ФАС ЦО от 14.07.2014 не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.14 по делу N А62-4079/2013 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евро Инвест Альянс" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий |
Е.И. Егоров |
Судьи |
Е.А. Радюгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евро Инвест Альянс" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 (судья Ермаков М.Н.) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.14 по делу N А62-4079/2013,
...
Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, оспаривая их по существу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.14.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.09.2014, также определением суда кассационной инстанции от 14.07.2014 удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2014 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
...
Статья 283 АПК РФ предусматривает возможность приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Заявитель должен обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы."
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2014 г. N Ф10-2734/14 по делу N А62-4079/2013
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4079/13
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4079/13
29.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
10.07.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
21.04.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7451/16
23.01.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7258/16
30.09.2016 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4079/13
09.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
05.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1421/14
20.01.2015 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4079/13
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
09.09.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2734/14
24.06.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4079/13
28.05.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1421/14
24.01.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4079/13