Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-2123/14 по делу N А14-12484/2012

г.Калуга

30 октября 2014 г.

Дело N А14-12484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи Частиковой	Панченко С.Ю. заседании кассационной инстанции О.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304366213200010, ИНН 366216007091, г.Воронеж );	- Рюмина В.В. - представителя по доверенности от 23.10.2014, Лидовской Н.С. - представителя по доверенности от 15.08.2014;
от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, 394067); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440, г. Воронеж, ул. 9 Января, 36, 394018); от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Воронеж, ул. Лизюкова, 2, 394077); от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ИНН 3664062360, г. Воронеж, ул. Донбасская, 2, 394026); индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича (г. Воронеж); Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, (г.Воронеж, пл. им. Ленина, 12, 394026);	- Болобиной С.В. - представителя по доверенности от 26.12.2013 N 1686; - Шлеевой О.А. - представителя по доверенности от 30.12.2013 N НБ-12/7671; - Зубарева М.С. - представителя по доверенности от 28.01.2013 N 36/2013-12; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Витомскова В.В. (личность удостоверена), Короткова А.А. - представителя по доверенности от 02.10.2014; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов А.И.) по делу N А14-12484/2012; индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов А.И.) по делу N А14-12484/2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рюмина Елена Анатольевна (далее - заявитель, ИП Рюмина Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - Учреждение, кадастровая палата, кадастровый орган) по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в; по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадь. 22105 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84); и обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

В качестве заинтересованных лиц заявителем были определены: Администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель Витомсков В.В. (далее - ИП Витомсков В.В.).

Определением от 13.08.2012 (т.2, л.д. 54) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определениями от 06.12.2012 и 02.09.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соистцов Администрацию городского округа город Воронеж (далее - Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее также - ТУФА УГИ, Теруправление).

Определением от 25.09.2013 (т.12, л.д. 157-163) суд заменил Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области.

Решением от 31.10.2013 суд признал незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84) и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

Определением от 13.02.2014 суд исправил опечатку, допущенную в решении от 31.10.2013 по делу N А14-12484/2012, включив в абзац 1 резолютивной части решения текст следующего содержания: "Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в".

Постановлением от 05.03.2014 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 31.10.2013, исключив из резолютивной части указание на обязанность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв. м с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в, оставив без изменения остальную часть решения суда от 31.10.2013.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012 в части признания незаконными действий Филиала по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27 136+/-57,66 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в; признания незаконными действий Филиала по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722, площадь 22 105 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельного участка кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель Рюмина Е.А., территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрация городского округа г. Воронеж просят изменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012, исключив из резолютивной части постановления указание на то, что из резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу ислючается обязанность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

Определением кассационной инстанции от 10.07.2014 было приостановлено производство по кассационным жалобам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012, индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012 до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014 по делу N А14-12484/2012.

Определением от 03.10.2014 суд кассационной инстанции возобновил производство по вышеуказанным кассационным жалобам на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-12484/2012.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области уточнил свои требования по жалобе, прося об отмене решения суда от 31.10.2013, постановления апелляционной инстанции от 05.03.2014 в полном объеме и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобах, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, рассмотрев заявление Витомского В.Ф. от 26.04.2012, приложенный к нему межевой план от 26.04.2012, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре) филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области 04.05.2012 принял решение N 36/12-33939 (т.4, л.д. 171) об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова- Овсеенко, 5в, разрешенное использование: производственная база и овощехранилище, который на основании договора купли-продажи от 27.06.2012 N 3144/12-з (т.3, л.д. 9-10), заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, перешел в собственность ИП Витомского В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012 N 36-АГ652199, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (запись регистрации N 36-36-01/135/2012-445) (т.4, л.д. 117).

На основании решения Витомского В.В. от 10.07.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области 13.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 общей площадью 27136+/-57,66 кв.м. преобразован в два участка: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84); земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84).

Право собственности Витомского В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208001:721 и 36:34:0208001:722 подтверждается соответствующими свидетельствами от 20.07.2012, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

ИП Рюминой Е.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.5, пом. II, общей площадью 127,5 кв.м., этаж 1; нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.5, пом.I, III, общей площадью 105,6кв.м., этаж 1, что подтверждается свидетельствами от 31 мая 2011 N 36-АГ 277047, от 02 апреля 2012 N 36-АГ 588139.

20.05.2013 за ИП Рюминой Е.А. зарегистрировано право собственности на сформированный в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 358 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0208001:1004, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5/9, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.10.2013 (т.13, л.д. 42).

На основании п.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") за муниципальным образованием городской округ город Воронеж зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складская база, общая площадь 15 524 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5 с кадастровым номером 36:34:0208001:31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2012 36-АГ 759444 (т.4, л.д. 81).

ИП Рюмина Е.А., сочтя, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 с последующим разделом создает ей трудности в осуществлении предпринимательской деятельности ввиду отсутствия подъезда и подхода к своим складским помещениям, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрацией, Теруправлением поддержаны те же требования.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0208001:84; 36:34:0208001:721; 36:34:0208001:722, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении требований ч.3 ст.39 Закона N 221-ФЗ границы образованного земельного участка не согласовывались ни с ИП Рюминой, ни с иными собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах первоначального отвода земельного участка и смежных с образуемым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе проведения кадастровых работ нарушен установленный законом о кадастре порядок обязательного согласования местоположения границ земельного участка (в межевом плане отсутствует акт согласования), в связи с чем сам межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а поскольку на момент обращения ИП Рюминой Е.А. в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями право собственности ИП Витомскова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 не было зарегистрировано, то суд правомерно рассматривал эти требования по правилам главы 24 АПК РФ.

Изменяя решение суда от 31.10.2013, исключая из его резолютивной части указание на обязанность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв. м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв. м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение статьи 201 АПК РФ не возможно, так как право собственности ИП Витомскова В.В. и в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 и в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 и 36:34:0208001:721 к моменту рассмотрения настоящего спора зарегистрировано Управлением Росреестра.

Суд кассационной инстанции считает, что такие выводы суда апелляционной инстанции противоречат друг другу, так как в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа кадастрового учета, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также необходимо учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими на тот момент смежными земельными участками.

Однако судами не было учтено, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 ИП Рюмина Е.А. не являлась смежным землепользователем, с которым требовалось согласование границ, поскольку не обладала смежным земельным участком ни на одном из прав, предусмотренных ч.3 ст.39 Закона N 221-ФЗ, таким правом не обладали и другие соистцы (заявители).

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 168 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суды при рассмотрении настоящего дела не приняли во внимание, что по смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В данном случае судами не был правильно определен характер возникшего спора, поскольку Витомскому В.В. на праве собственности принадлежат спорные земельные участки и это право уже было за ним зарегистрировано на момент принятия судом решения от 31.10.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, заявители не учли, что признание оспариваемых актов недействительными не повлечет прекращение зарегистрированного права собственности лица, не приведет к восстановлению прав заявителей на пользование принадлежащими им земельные участки. Избрание заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится на рассмотрении дело N А14-122/2013 по иску ИП Рюминой Е.А., Администрации, Теруправления к ИП Витомскому В.В. о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим.

Поскольку подлежит отмене решение суда от 31.10.2013, то подлежит отмене и определение от 13.02.2014, которое дополнило решение суда от 31.10.2013, в связи с эти подлежит отмене и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2014, оставившее без изменений определение от 13.02.2014.

Следовательно, подлежит отмене и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2014.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, от 05.09.2014 по делу N А14-12484/2012 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Рюминой Елене Анатольевне, Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.Ю. Панченко