См. также постановления ФАС ЦО от 22 сентября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 6 октября 2010 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 октября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 ноября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 24 января 2011 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 августа 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 20 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 августа 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 3 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 4 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 января 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 февраля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 21 марта 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 3 апреля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009 и определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 14 марта 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 26 апреля 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 18 мая 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 30 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4б, от 27 февраля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Козеевой Е.М.
Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России":
Ус А.В. - представитель (дов. N 01-1/37 от 11.01.2011);
от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е.:
от представителя собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Шкуропатовой Н.А.:
Рохина И.С. - представитель (дов. от 18.05.2011);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А08-9664/2009-4Б,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009 в отношении открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Энергомашкорпорация", г. Белдгород, ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001) введено наблюдение.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП 7707083893/366402001, в лице Белгородского отделения N 8592, (далее - ОАО АК СБ РФ, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 272 984 616,03 руб. на основании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенных с ЗАО "Энергомаш (Белгород)" N 600707152 от 14.11.2007, N 600707165 от 14.12.2007, N 600708044 от 11.04.2008, N 600708070 от 04.07.2008, N 600708102 от 19.09.2008 и договоров поручительства N 600707152/17-1 от 14.11.2007, N 600707165/П-1 от 14.12.2007, N 600708044/П-1 от 18.06.2008, N 60070870/П-1 от 04.07.2008, N 600708102/П от 19.09.2008, заключенных кредитором с ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнение обязательств заемщика - ЗАО "Энергомаш (Белгород)" по названным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 требования ОАО АК СБ РФ в сумме 501 259 315 руб. 07 коп. задолженности признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация". В удовлетворении требований банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 771 725 300 руб. 96 коп. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 в части отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" в сумме 771 725 300, 96 руб. отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2010 (судья Д.О. Плотников) заявленные требования ОАО АК СБ РФ удовлетворены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования банка в размере 769 783 521, 23 руб. основного долга, 1 755 287, 61 руб. процентов за пользование кредитом, 45 376, 71 руб. платы за обслуживание кредита. Судом определено учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" в составе третьей очереди и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ОАО АК СБ РФ в части неустойки на сумму 141 115, 35 руб. (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (А.А. Сурненков, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) данное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Агапов Д.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности включения в реестр требований кредиторов спорных требований ОАО АК СБ РФ.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представитель ОАО АК СБ РФ, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Шкуропатова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителей не направила. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО АК СБ РФ (кредитор) и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (заемщик) 11.04.2008 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 600708044, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.04.2009, с лимитом в сумме 715 000 000 руб.
Условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязанности и права кредитора, заемщика согласованы сторонами в разделах 2-5 договора.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, дата полного погашения выданного кредита - 27.01.2010 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), сторонами также согласован график погашения кредита.
Дополнительными соглашениями от 11.11.2008, 24.12.2008, 22.01.2009, 22.06.2009 дата погашения и размер платежа изменялись.
В п. 2.7 кредитного договора стороны согласовали условия уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.
Установленные в кредитном договоре расчетные и процентные периоды изменялись дополнительными соглашениями от 22.01.2009, 22.04.2009 и 22.06.2009 и были продлены: расчетный период - до 30.09.2009, процентный период - до 27.01.2010.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 26.05.2008 к кредитному договору предусмотрены размеры процентных ставок за пользование кредитом, применяемых с 01.06.2008 в зависимости от величины совокупных кредитных оборотов: до 800 000 руб. (не включительно) - 14,85% годовых, свыше 800 000 руб. (включительно) - 12,85% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 600708044 от 11.04.2008 между ОАО АК СБ РФ и ОАО "Энергомашкорпорация" (поручитель) заключен договор поручительства N 600708044/П-1 от 18.06.2008, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708044 от 11.04.2008.
Согласно п. 1.2.2 договора поручительства за период с 01.05.2008 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, исчисление процентов производится по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика N 40702810900020105875 в оперу Сбербанка России и N 40702810307000105288 в Белгородском отделении N 8592 Сбербанка России за истекший расчетный период включая обороты, учитываемые, по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600707120 от 17.08.2007, N 600707131 от 12.09.2007, N 600707142 от 16.10.2007, N 600707144 от 18.10.2007, N 600707152 от 14.11.2007, N 600707165 от 14.12.2007, N 600708001 от 16.01.2008 за исключением оборотов, указанных в п. 7.2 договора и определяется следующим образом: при совокупных кредитных оборотах до 800 000 руб. (не включительно) - 14,6% годовых, свыше 800 000 руб. (включительно) - 12,6% годовых.
Дополнительным соглашением от 18.06.2008 к договору N 600708044 от 11.04.2008 г. стороны согласовали, что с 18.06.2008 ставка за пользование кредитом определяется в зависимости от величины совокупных кредитных оборотов: до 800 000 руб. (не включительно) - 13,85% годовых, свыше 800 000 руб. (включительно) - 11,85% годовых.
Между ОАО АК СБ РФ (кредитор) и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (заемщик) 19.09.2008 заключен договор от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 6007080102, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 15.09.2009 с лимитом в сумме 170 000 000 руб.
Условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязанности и права кредитора, заемщика согласованы сторонами в разделах 2-5 договора.
Согласно пункту 2.6 указанного договора и с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений дата полного погашения кредита - 25.12.2009.
В п. 2.7 кредитного договора стороны согласовали условия уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.
Дополнительным соглашением от 22.06.2009 к договору N 600708102 от 19.09.2008 расчетный и процентный периоды продлевались, в том числе, процентный период - до 25.12.2009.
В п. 5.1 данного кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:
имущества в залог: недвижимость и земельный участок, принадлежащий ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (юр. адрес: 308802, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 111; ОГРН 1063123135866);
поручительство юридического лица: ОАО "Энергомашкорпорация" (юр. адрес: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, дом 26; ИНН 2907006008, ОГРН 1022901216250).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 600708102 от 19.09.2008 между ОАО АК СБ РФ и ОАО "Энергомашкорпорация" (поручитель) заключен договор поручительства N 600708102/П-1 от 19.09.2008, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708102 от 19.09.2008.
Кроме того, ОАО АК СБ РФ в соответствии с кредитным договором от 14.12.2007 N 600707165 (с учетом дополнительных соглашений) для ЗАО "Энергомаш (Белгород)" открыта невозобновляемая кредитная линия на сумму 150 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 28.01.2010.
В соответствии с кредитным договором от 04.07.2008 N 600708070 (с учетом дополнительных соглашений) кредитором открыта невозобновляемая кредитная линия для ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на сумму 280 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 26.01.2010.
В соответствии с кредитным договором от 14.11.2007 N 600707152 (с учетом дополнительных соглашений) кредитором открыта невозобновляемая кредитная линия для ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на сумму 70 000 000 руб. под переменную процентную ставку, срок окончательного погашения кредита установлен 24.12.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Энергомаш (Белгород)" по кредитным договорам от 14.11.2007 N 600707152, от 14.12.2007 N 600707165, от 04.07.2008 N 600708070 между ОАО АК СБ РФ и ОАО "Энергомашкорпорация" (поручитель) также заключены договора поручительства N 600707152/17-1 от 14.11.2007, N 600707165/П-1 от 14.12.2007, N 600708070/П-1 от 04.07.2008.
По условиям названных договоров поручительства ОАО "Энергомашкорпорация" приняло на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, включая обязательства по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, неустоек, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.
Ссылаясь на наличие у ОАО "Энергомашкорпорация" задолженности в общей сумме 1 272 984 616 руб. 03 коп. в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств, предусмотренных поименованными выше кредитными договорами и договорами поручительства, ОАО АК СБ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 335, 336, 367 ГК РФ, пришли к выводу о том, что требования ОАО АК СБ РФ в общей сумме 771 725 300, 96 руб. задолженности, основанной на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708044 от 11.04.2008 и договоре поручительства N 600708044/П-1 от 18.06.2008, договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708102 от 19.09.2008 и договоре поручительства N 600708102/П-1 от 19.09.2008, являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 названного закона требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу приведенных норм, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.
В данном случае, возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" ссылается на то, что договор поручительства N 600708044/П-1 от 18.06.2008 был прекращен в связи с увеличением процентной ставки по кредиту без согласия поручителя, а также в связи с внесением в кредитный договор условия о досрочном истребовании от заемщика суммы кредита при неисполнении условий о предоставлении банковской гарантии.
Кроме того, конкурсный управляющий должника полагает, что договор поручительства N 600708102/П-1 от 19.09.2008 также прекратил свое действие в связи с заключением сторонами кредитного договора дополнительного соглашения от 06.10.2008, повлекшего по мнению заявителя неблагоприятные последствия в виде замены предмета залога.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу этого, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об обоснованности требований ОАО АК СБ РФ о включении задолженности в общем размере 771 725 300, 96 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.В. Андреев |
Судьи |
Е.М. Козеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 названного закона требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу приведенных норм, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.
...
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
28.09.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
12.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
30.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
26.09.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
17.08.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
14.07.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
17.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
10.06.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
07.06.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
03.06.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
19.05.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
08.04.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
26.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
24.11.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
30.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
26.06.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
14.05.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
10.03.2015 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
03.03.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/2010
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
23.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
13.11.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
27.10.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
15.09.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
12.08.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
11.08.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
08.08.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
21.07.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
11.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
11.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
02.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
28.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
21.05.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
06.05.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
11.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
24.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.03.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
17.02.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
19.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
03.10.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
02.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
22.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
21.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
21.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
21.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
26.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
26.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
10.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
10.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
03.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
22.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
21.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
19.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
15.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
13.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
13.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
11.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
06.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
22.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
18.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
12.02.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
12.02.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
04.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
30.01.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
28.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
25.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
15.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
21.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
18.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
18.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
18.12.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
05.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
28.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
22.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
13.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
25.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
15.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
15.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
04.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
03.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
28.09.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
28.09.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.09.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
11.09.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
30.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
30.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
27.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
27.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
27.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
21.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
21.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
14.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
14.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
17.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
17.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
16.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
10.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
10.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
05.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
04.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
04.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
21.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
21.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
28.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
28.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
04.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
04.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
02.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
02.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
02.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
16.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
16.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
02.03.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
02.03.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
29.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
29.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
28.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
28.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
27.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
15.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
15.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
08.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
08.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
07.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
07.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
31.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
31.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.01.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
12.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
12.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.12.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.12.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.12.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
15.12.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
08.12.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
08.12.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
24.11.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
21.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
03.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
03.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
21.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
13.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
13.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
12.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
12.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
10.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
10.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
29.09.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
26.09.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
20.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
20.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
19.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
19.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
14.09.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
06.09.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
06.09.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
02.09.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
25.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7908/10
18.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
18.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
17.08.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
17.08.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
08.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
29.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
29.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.07.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
20.07.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
19.07.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
08.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7908/10
08.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
08.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
30.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
17.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
07.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
07.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
30.05.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
27.05.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
18.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
18.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
18.05.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
11.05.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
28.04.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
26.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
26.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
22.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
22.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
11.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
11.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
08.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
07.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
07.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
05.04.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
18.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
18.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
14.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-9664/2009-4Б
11.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
11.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
24.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8378/10
17.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/2010
17.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8147/2010
17.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
15.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/2010
15.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
10.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/2010
31.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/2010
31.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
25.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/2010
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
17.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
11.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7873/2010
29.12.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
23.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18025/10
17.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
08.11.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7908/10
20.10.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
07.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
07.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-9664/2009-4Б
06.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
06.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/10
05.10.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
04.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3898/2010
27.09.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4840/10
22.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А08-9664/2009-4Б
27.07.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4455/10
09.07.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3262/10
25.06.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
25.06.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
22.06.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
16.06.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
24.05.2010 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
11.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
11.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2653/10
14.04.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
07.04.2010 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
21.12.2009 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09
04.12.2009 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-9664/09