Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-5931/10 по делу N А48-3923/2009(А)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 20 января 2011 г. по делу N А48-3923/2009 и определение ФАС ЦО от 22 февраля 2011 г. по делу N А48-3923/2009(11)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Егоровой С.Г.

Солодовой Л.В.

от истца:

от ответчиков:

от Администрации г. Мценска:

от Управления по муниципальному имуществу г. Мценска:

Лукьянчиковой Г.Ф. (дов. N 19-1155 от 30.11.2010);

Лукьянчиковой Г.Ф. (дов. N 29 от 30.12.2010);

от третьего лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А48-3923/2009(А),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомплекс" (далее - МУП "Жилкомплекс"), ОГРН 1035703000300, г. Мценск Орловской области, в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации г. Мценска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска и Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска, в котором просило (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ):

- признать недействительной (ничтожной) сделку по изъятию недвижимого имущества балансовой стоимостью 77 140 711,00 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2008 15 473 708,22 рублей из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" и передаче имущества в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, оформленную постановлением главы г. Мценска от 31.01.2008 N 87 с приложениями N 1, N 2; актом N 45 от 21.02.2008 изъятия объектов благоустройства города с приложением;

- применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания Управления по муниципальному имуществу г. Мценска возвратить из муниципальной казны Муниципального образования "город Мценск" Орловской области в хозяйственное ведение МУП "Жилкомплекс" недвижимое имущество согласно прилагаемому перечню в количестве 78 единиц;

- признать недействительной (ничтожной) сделку по изъятию движимого имущества балансовой стоимостью 181 164,64 руб. из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" и передаче имущества в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, оформленную постановлением главы г. Мценска от 31.01.2008 N 85 с приложением; актом N 46 от 21.02.2008 изъятия движимого имущества с перечнем в приложении;

- применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска возвратить в хозяйственное ведение МУП "Жилкомплекс" движимое имущество согласно перечню в количестве 31 единицы.

- обязать Управление по муниципальному имуществу г. Мценска возвратить в хозяйственное ведение МУП "Жилкомплекс" в качестве возмещения стоимости утраченного движимого имущества денежные средства в размере 2 599,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 4 по Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 (судья Нефедова И.В.) (в рамках дела о банкротстве МУП "Жилкомплекс") иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Сурненков А.А.) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление по муниципальному имуществу г. Мценска подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 22.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2011 отменить, в иске отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчиков - Администрации г. Мцеска и Управления по муниципальному имуществу г. Мценска поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, МУП "Жилкомплекс" было создано на основании постановления главы Администрации г. Мценска N 220 от 28.03.2003 (т. 1 л.д. 31) и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Мценску Орловской области 14.04.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 57 N 000184906 (т. 1 л.д. 32).

Из постановления главы Администрации г. Мценска N 220 от 28.03.2003 "О создании муниципального унитарного предприятия "Жилкомплекс", а также п.1 Устава МУП "Жилкомплекс" следует, что учредителем предприятия является Управление по муниципальному имуществу г. Мценска.

31.01.2008 главой г. Мценска было издано постановление от N 87 "Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" и их передаче в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска", согласно которому в связи с исключением из Устава МУП "Жилкомплекс" видов деятельности по содержанию благоустройства и созданием Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска постановлено изъять из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" объекты благоустройства города (дороги, скверы, мосты) балансовой стоимостью 77 140 711 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2008 15 473 708,22 руб. согласно перечню, отраженному в приложениях N N 1, 2 к постановлению (т. 1 л.д. 14-20).

Во исполнение указанного постановления оформлен и подписан акт N 45 от 21.02.2008 изъятия объектов благоустройства города балансовой стоимостью 77 140 711 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2008 - 15 473 708,22 рублей согласно перечню в приложении (т. 1 л.д. 21-26).

В соответствии с постановлением главы г.Мценска от 31.01.2008 N 85 "О передаче движимого имущества в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска" изъято из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" движимое имущество на сумму 181 164,64 рублей согласно перечню в приложении (т. 1 л.д. 27-28).

Во исполнение данного постановления оформлен и подписан акт N 46 от 31.01.2008 изъятия движимого имущества балансовой стоимостью 181 164,64 рублей согласно перечню в приложении (т. 1 л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2009 по делу N А48-3923/2009 было принято к производству заявление ООО "ТехПром" о признании МУП "Жилкомплекс" банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении МУП "Жилкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбатюк П.О.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2010 по делу N А48-3923/2009 в отношении МУП "Жилкомплекс" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В.

Ссылаясь на то, что изъятие на основании постановлений N 87 и N 85 от 31.01.2008 имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, конкурсный управляющий МУП "Жилкомплекс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно разделу II Устава МУП "Жилкомплекс" (т.1 л.д. 34-40) предприятие оказывает услуги населению и предприятиям различных форм собственности по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту зданий, сооружений, коммуникаций; оказывает услуги в сфере городского коммунального хозяйства, эксплуатации и ремонта городских дорог и улиц, тротуаров, придомовых территорий, вывоза бытовых отходов и жидких нечистот, работ по озеленению; выполняло муниципальные заказы.

В п. 3.10 Устава МУП "Жилкомплекс" предусмотрено, что муниципальное имущество может быть изъято из хозяйственного ведения предприятия в установленном законном порядке, если оно не используется или используется не по назначению, либо если оно становится излишним по каким либо причинам (изменение цели деятельности предприятии и т.п.).

Решение N 24/278-ГС от 15.11.2007 Мценский городской Совет народных депутатов согласовал изменения в Устав муниципального унитарного предприятия "Жилкомплекс", согласно которым были исключены практически все функции предприятия. Основной функцией предприятия осталось взимание долгов прошлых лет.

Указанные изменения в устав были зарегистрированы 10.01.2008 МИФНС N 4 по Орловской области (т. 2 л.д. 90-91).

17.01.2008 директор МУП "Жилкомплекс" обратился к главе г. Мценска с просьбой изъять движимое имущество в связи с не использованием его предприятием.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 236 Гражданского кодекса РФ предусмотрено такое основание для прекращения права собственности на имущество, которое в силу положений п. 3 ст. 299 ГК РФ применимо и для прекращения права хозяйственного ведения, как отказ юридического лица от этого права, который совершается путем объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В тоже время такое основание для прекращения права хозяйственного ведения как отказ муниципального предприятия от него имеет свою специфику.

Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Более того, действующим законодательством не допускается добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, когда в результате такого отказа предприятие лишается возможности дальнейшего осуществления уставной деятельности, поскольку данный отказ противоречит положениям пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что в связи с изъятием спорного имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" на основании постановлений главы г. Мценска от 31.01.2008, предприятие лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность, суды обоснованно признали сделки по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" недействительными в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Мценска от 12.08.2010 N 5816 (т. 2 л.д. 28-41) спорное недвижимое имущество, изъятое у МУП "Жилкомплекс" на основании постановления N 87 от 31.01.2008, находится в муниципальной казне города Мценска Орловской области.

В отношении движимого имущества общей стоимостью 181 164,64 руб., изъятого на основании постановления N 85 от 31.01.2008, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска представлена справка N 352 от 15.11.2010 (т. 2 л.д. 77-78), свидетельствующая о нахождении у него в натуре имущества на сумму 178 565,41 руб., имущество на сумму 2 599,23 руб. списано в связи с его ветхостью.

С учетом обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего МУП "Жилкомплекс" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что причиной изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" явилось вступление в силу с 01.01.2006 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", положения которого исключили возможность для МУП "Жилкомплекс" выступать в роли муниципального заказчика, поскольку в ст. 4 названного закона определено, что муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местного бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А48-3923/2009(А) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова