Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-4338/13 по делу N А68-1355/2013

г. Калуга

24 ноября 2014 г.

Дело N А68-1355/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А68-1355/2013, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И.В. обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 03.10.2014, срок на обжалование данного судебного акта истек 05.11.2014 (с учетом праздничных и выходных дней).

Как усматривается из дела, кассационная жалоба ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И.В. направлена в суд в электронном виде 13.11.2014, то есть с нарушением срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А68-1355/2013, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов заявитель ссылается на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 не было направлено в адрес ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И.В., в результате чего о содержании полного мотивированного текста постановления по делу заявитель узнал в начале ноября 2014 года от другого конкурсного кредитора.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 было размещено на официальном сайте Арбитражного Суда в сети "Интернет" 04.10.2014.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 04.10.2013.

Более того, из материалов дела усматривается, что представитель конкурсного управляющего ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. - Болдов А.А. присутствовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А68-1355/2013 заявителем жалобы не представлено, ходатайство подлежит отклонению.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Горна И.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А68-1355/2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крыжскaя