Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 5 мая 2010 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009, от 29 сентября 2011 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/20099, от 16 октября 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009, от 17 октября 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009, от 15 ноября 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009 и определения ФАС ЦО от 9 февраля 2011 г. по делу N А36-704/2009, от 27 августа 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009

Резолютивная часть постановления принята 13.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей:

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Липецкой области

не явились, извещены надлежаще;

от конкурсного управляющего ГП Семеноводческая станция по травам "Степная" Супрунова В.В.

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011 (судья Карякина Н.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А36-704/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2009 в отношении ГП "Семеноводческая станция по травам "Степная", с. Отскочное Хлевенского района Липецкой области, ОГРН 1024800631756, ИНН 4817000929, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Супрунов Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2009 ГП "Семеноводческая станция по травам "Степная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Супрунов В.В.

Определениями суда от 01.04.2010, 15.07.2010 срок конкурсного производства продлен до 30.11.2010.

15.02.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего В.В.Супрунова об утверждении предложений о продаже имущества должника.

21.02.2011 от ФНС России в лице Управления ФНС России по Липецкой области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Супрунова В.В., выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, затягивании сроков конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2011 заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ГП "Семеноводческая станция по травам "Степная" и жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Супрунова В.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

30.03.2011 конкурсный управляющий представил уточнение к ходатайству и перечень разногласий, касающихся Положения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, утверждена предложенная конкурсным управляющим Супруновым В.В. редакция пункта 1.2. раздела I и раздела 7 Положения N 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГП "Семеноводческая станция по травам "Степная".

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение В.В. Супруновым обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Липецкой области просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст.ст. 139, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Супрунов В.В., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ГП "Семеноводческая станция по травам "Степная" Супруновым В.В. была проведена оценка и инвентаризация имущества должника.

В качестве независимого оценщика привлечена организация Центр оценки и консалтинга "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ, г. Воронеж. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 20.08.2010 составила 3 166 342 руб.

На данный отчет получено положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

24.12.2010 состоялось собрание кредиторов ГП "Семеноводческая станция по травам "Степная" с повесткой дня:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГП -семеноводческая станция по травам "Степная".

2. Утверждение начальной цены имущества ГП - семеноводческая станция по травам "Степная".

Представитель кредитора ООО "Авангард" на данное собрание кредиторов не явился. В собрании принимал участие представитель уполномоченного органа, имеющего 97,86% голосов от общего числа кредиторов.

Представителем уполномоченного органа предложено утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом следующих изменений:

Абзац 1 раздела I Положения изложить в следующей редакции: имущество Государственного предприятия - семеноводческая станция по травам "Степная" реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона тремя лотами согласно Приложению к настоящему Положению.

Абзац 5 раздела I Положения изложить в следующей редакции: в случае если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, последующий порядок продажи имущества утверждается собранием кредиторов на основании предложений конкурсного управляющего.

Пункт 1.3 раздела II Положения изложить в следующей редакции: в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ГП - семеноводческая станция по травам "Степная". Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Абзацы 3-7 пункта 1.3. раздела II Положения исключить.

Пункт 1.6 раздела II Положения дополнить следующим содержанием: для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.

Пункт 1.18 раздела II Положения исключить.

Собранием кредиторов от 24.11.2010 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГП - семеноводческая станция по травам "Степная" в редакции предложенной уполномоченным органом (абзац 1 раздела 1, п. 1.3 раздела 2, абзацы 3-7 п.1.3 раздела 2, п. 1.6 раздела 2, п. 1.18 раздела 2).

По второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об установлении начальной цены продажи имущества должника на основании отчета независимого оценщика N 417/VIII -оц от 06.09.2010 и положительного заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.10.2010 N 05-2э/4210, в размере 3 166 342 руб.

15.12.2010 по инициативе конкурсного управляющего Супрунова В.В. проведено собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ГП - СС по травам "Степная".

Уполномоченный орган, участвуя в данном собрании, не голосовал по второму вопросу повестки дня, полагая, что решение об утверждении Положения принято на собрании кредиторов 24.11.2010.

Конкурсным управляющим было назначено внеочередное собрание кредиторов на 15 февраля 2011 г., в повестку дня которого включен вопрос об утверждении проекта N 3 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Проведение собрания мотивировано арбитражным управляющим необходимостью приведения Положения о порядках и сроках продажи имущества должника в соответствие изменениями, внесенными в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве), вступившими в силу с 01.01.2011.

Уполномоченный орган не принял участия в данном собрании, в связи с чем, собрание признано неправомочным.

Ссылаясь на наличие разногласий по порядку продажи имущества должника, конкурсный управляющий в порядке ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника.

В свою очередь, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Супруновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП - СС по травам "Степная", указывая, что конкурсным управляющим Супруновым В.В., при выполнении обязанностей допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: более двух месяцев не исполнено решение собрания кредиторов от 24.11.2010 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; не приняты меры по реализации имущества должника; затягивается срок конкурсного производства, чем нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции полагает правомерным объединение в одно производство и совместное рассмотрение судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего и жалобы уполномоченного органа, поскольку они касаются одного и того же вопроса - утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, а по существу разрешения разногласий, возникших по данному вопросу между конкурсным управляющим и уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Утверждая предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения N 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия конкурсного управляющего, судебные инстанции установили, что действия конкурсного управляющего в указанной части соответствуют требованиям ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", способ реализации имущества, условия его продажи не нарушают права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.

Доводы уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения ООО "Юрсервис" в качестве организатора торгов были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

При этом правомерно отмечено, что право арбитражного управляющего на привлечение специалистов закреплено в п. 1 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Одобрение собранием кредиторов должника привлечения специалистов такого рода законом не предусмотрено.

Согласно п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Предложение конкурсного управляющего о привлечении в качестве организатора торгов ООО "Юрсервис" с оплатой вознаграждения в размере 1% от оценочной стоимости имущества должника не противоречит положениям п. 1. ст. 20.3 и п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Стоимость услуг по привлечению специализированной организации сопоставим с ежемесячным размером вознаграждения арбитражного управляющего.

Принимая редакцию Положения, предложенную конкурсным управляющим, суды исходили из того, что привлечение специализированной организации обусловит правильное проведение торгов.

Как указывал конкурсный управляющий в обоснование своих предложений, осуществление функций организатора торгов привлеченной квалифицированной организацией исключит возможность утраты задатков, которые в противном случае подлежали бы внесению на расчетный счет должника, что может способствовать увеличению числа потенциальных участников торгов.

Редакция Положения конкурсного управляющего в части, касающейся продажи имущества должника путем публичного предложения в случае признания несостоявшимися повторных торгов, соответствует статье 139 Закона о банкротстве, и не нарушает права кредиторов и уполномоченного органа.

Довод о превышении конкурсным управляющим лимита расходов в процедуре банкротства также отклонен судом предыдущих инстанций, поскольку не подтвержден документально.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятого судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А36-704/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина