Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2011 г. N Ф10-3185/11 по делу N А14-12421/2010/386/22

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2012 г. N Ф10-3185/11 по делу N А14-12421/2010 и от 18 декабря 2012 г. N Ф10-3185/11 по делу N А14-12421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей:

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Плохих Лидии Ивановны (ОГРН 304366219500070, ул. Ломоносова, д. 114/12, кв. 6, г. Воронеж, 394087),

от администрации городского округа город Воронеж (ул. Плехановская, 10, г. Воронеж, 394018),

3-его лица:

МКП "Воронежский жилищно-коммуанальный комбинат" (г. Воронеж, по. Ленина, 9, 394006),

-Плохих Л.И. - предпринимателя,

-Харламовой А.В. - представителя (доверенность от 08.06.2011 N 36 АВ 0333787),

-Глушаковой Ю.Н. - главного специалиста отдела (доверенность от 30.12.2010 N 825),

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забелиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2011 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-12421/2010/386/22,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плохих Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), выраженных в письмах от 25.11.2010 г. N 09-03/3852, от 13.12.2010 г. N09-3/4080 об отказе в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Л.Шевцовой, д. 21 общей площадью 35,7 кв.м, а также обязании администрации заключить договор купли-продажи арендуемого имущества в рамках Закона N 159-ФЗ.

Решением суда от 15.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2011 решение суда от 15.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения предпринимателя, администрации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного 01.03.2001 договора N 60-а, срок действия которого был определен с 01.03.2001 по 31.12.2001, предприниматель арендовал у муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" нежилое помещение IV (поз.1-4) лит.А, общей площадью 35,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Л.Шевцовой, д. 21.

По окончанию срока действия указанного договора, предпринимателем с муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" ежегодно заключались новые договоры на тех же условиях на сроки менее одного года.

Письмом от 18.10.2010 года предприниматель обратился в администрацию (Департамент муниципальной собственности управления имущественных отношений) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ " Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) вышеуказанного нежилого помещения.

25 ноября 2010 года (исх. N 09-03/3852) администрация отказала в приватизации этого помещения, на основании того, что отсутствует государственная регистрация договора оперативного управления, заключенного администрацией городского округа город Воронеж и муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат", являющегося "Арендодателем" спорного помещения в период с 01.03.2001 по 11.08.2010.

13 декабря 2010 года на претензию заявителя от 29 ноября 2010 года также был получен отказ, из которого следовало, что на день вступления в силу Закона N 159-ФЗ арендуемое помещение закреплено на праве оперативного управления за МКП "ВЖКК". При этом отмечено, что на основании приказа департамента муниципальной собственности от 02.09.2010 N 81 в соответствии со ст. 617 ГК РФ дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2010 N 60а "Арендодателем" по вышеуказанному договору аренды выступила администрация городского округа г. Воронеж, в связи с чем на день выхода Закона N 159-ФЗ договорные отношения между администрацией городского округа город Воронеж и ИП Плохих Л.И. отсутствовали.

Полагая, что вышеуказанные отказы являются незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, в том числе: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждено, что с 01.03.2001 и по настоящее время предприниматель непрерывно арендует муниципальное имущество - встроенное нежилое помещение (поз.1-4) на первом этаже по адресу: г. Воронеж, ул. Л.Шевцовой, д. 21, общей площадью 35, 7 кв.м.

В соответствии с приказами N 79 от 05.03.2001 г., 295 от 20.03.2002 г., N 441 от 01.08.2003 г., N 356 от 13.05.2005 г., N 583 от 26.06.2006 г., N 111 от 22.02.2007 г., N 1645 от 28.12.2007 г., N 597 от 08.12.2008 г., N 663 от 21.06.2010 г. договора аренды каждый раз заключались третьим лицом с заявителем с согласия собственника - администрации.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует. Площадь помещения не превышает предельного значения, предусмотренного ст. 1 Закона Воронежской области от 10.10.2008 г. N 80-ОЗ. Арендуемое помещение не включено в перечень имущества, установленный ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, заявителем выполнены указанные в вышеназванной норме закона условия, необходимые для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в отношении спорного помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Л.Шевцовой, д. 21 общей площадью 35,7 кв.м., правомерных оснований для отказа в предоставлении ему преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения в соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ не имелось, Администрация обязана была совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 данного Закона.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А14-12421/2010/386/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева