Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 19АП-2613/11

город Воронеж

29 марта 2012 г.

Дело N А14-12421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Жемчужинковой В.А., главного специалиста отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства департамента правовой работы администрации городского округа город Воронеж по доверенности;

от индивидуального предпринимателя Плохих Лидии Ивановны: Плохих Л.И., Харламовой А.В., адвоката по доверенности;

от МКП: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на определение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 по делу N А14-12421/2010 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Плохих Лидии Ивановны к администрации городского округа город Воронеж о взыскании 73000 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плохих Лидия Ивановна (далее - ИП Плохих Л.И., ОГРН 304366219500070, ИНН 366200028804) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) судебных расходов в сумме 73 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ИП Плохих Л.И. взыскано 49 000 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением, Администрация подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в сумме 49 000 рублей. Полагает, что

- документального подтверждения размера и оплаты услуг представителя Коротаева Н.В. (квитанции, платежные поручения и т.п.) ИП Плохих Л.И. не представлено;

- судебные расходы в размере 48 000 рублей заявителем не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

В заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

Представитель ИП Плохих против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Заявил ходатайство взыскании в пользу его доверителя судебных расходов в размере 9 000 рублей на оплату юридической помощи при рассмотрении апелляционной жалобы.

МКП городского округа г.Воронеж "ВЖКК" своего представителя в судебное заседание не направило. О слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МКП городского округа г.Воронеж "ВЖКК".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2012 до 12.03.2012

Изучив материалы дела, заслушав и обсудив пояснения представителей ИП Плохих Л.И., Администрации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

ИП Плохих Л.И. обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании решений выраженных в письмах от 25.11.2010 N 09-03/3852, от 13.12.2010 N 09-3/4080 об отказе в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Л.Шевцовой, д.21 общей площадью 35,7 кв.м. недействительными, возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли - продажи арендуемого имущества в рамках Закона N 159 - ФЗ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2011 требования ИП Плохих Л.И. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменений.

ИП Плохих Л.И., обратившись с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в их подтверждение представила в материалы дела: договор об оказании юридических услуг N 43 от 20.12.2010 г.. с Коротаевым Н.В., акт завершения этапа работы по договору от 14.04.2011 г.., расписку о получении Коротаевым Н.В. от заявителя 48 000 рублей, а также соглашение с Харламовой А.В. об оказании юридической помощи N 49 от 08.06.2011 г.., акт приема выполненных работ по соглашению от 26.09.2011 г.., квитанции серии ЛХ N000139, серии ЛХ N000143, серии ЛХ N000168, серии ЛХ N000183, серии ЛХ N000184.

Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сумма за составление заявления в суд о признании решения администрации недействительным подлежит снижению с 6000 руб. до 4000 руб., а сумма 8000 рублей за представительство в суде кассационной инстанции 26.09.2011 подлежит снижению до 7000 рублей, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области; сумма 7000 рублей за представительство в суде 11.01.2011 не подлежит взысканию, поскольку первое судебное заседание было назначено на 07.02.2011; с учетом перерыва в судебном заседании с 14.03.2011 до 17.03.2011 подлежит оплате представительство в одном судебном заседании; заседание 22.09.2011 в суде кассационной инстанции не состоялось по техническим причинам.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией суда области, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек в ходят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд области обоснованно пришел к выводу, что расходы по оплате услуг представителей ИП Плохих Л.И., связанные с рассмотрением дела N А14-12421/2010 следует взыскать с администрации городского округа г.Воронеж, в разумных пределах.

Взысканные судом расходы в сумме 49 000 рублей складываются из оплаты услуг представителя Коротаева Н.В.: за составление заявления в суд - 4000 рублей, за представление интересов в арбитражном суде Воронежской области в трех судебных заседаниях - 21 000 рублей (по 7 000 рублей за каждый день участия); а также оплаты услуг представителя Харламова А.В. за составление отзыва на апелляционную жалобу - 2000 рублей, отзыва на кассационную жалобу - 1000 рублей, за представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в двух судебных заседаниях - 14000 рублей (по 7 000 рублей за каждый день участия), в ФАС Центрального округа в одном судебном заседании - 7000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно применил Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области (утв. решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 г..) и определил размер судебных издержек, исходя из минимальной ставки вознаграждения за представительство в арбитражном суде - 7 000 рублей за день занятости, за составление заявления в суд - 4000 рублей.

Судом учтено, что в заседаниях суда первой инстанции дважды объявлялся перерыв (с 14.03.2011 до 17.03.2011 и с 12.04.2011 до 14.04.2011), судебное заседание 11.01.2011 не назначалось и не проводилось, а заседание в суде кассационной инстанции 22.09.2011 не состоялось по техническим причинам. В связи с этим судебные расходы за представление интересов ИП Плохих Л.И. в суде первой и кассационной инстанций были обоснованно снижены с учетом фактического количества проведенных судебных заседаний.

Обоснованность снижения судебных расходов участвующими в деле лицами не оспаривается.

Взысканные судом расходы по оплате услуг представителей Коротаева Н.В. и Харламова А.В. документально подтверждены ИП Плохих Л.И. договором об оказании юридических услуг N 43 от 20.12.2010 г.., актом завершения этапа работы по договору от 14.04.2011 г.., распиской, соглашением об оказании юридической помощи N 49 от 08.06.2011 г.., актом приема выполненных работ по соглашению от 26.09.2011 г.., квитанциями, выданными адвокатским кабинетом адвоката Харламова А.В. (л.д.12 - 21 т.4).

Ссылки Администрации на отсутствие квитанций, платежных поручений в подтверждение размера и оплаты услуг представителя Коротаева Н.В., являются несостоятельными, поскольку заявителем жалобы не приведено конкретных правовых норм, обязывающих представителя по доверенности Коротаева Н.В. выдать перечисленные документы в подтверждение факта оплаты его услуг. Условие о подтверждении оплаты оказанных услуг путем выдачи квитанций, платежных поручений отсутствует и в договоре N 43 от 20.12.2010, заключенном ИП Плохих Л.И. и Коротаевым Н.В.

С учетом изложенного, суд области обоснованно принял представленную заявителем расписку о получении представителем Коротаевым Н.В. денежной суммы 48000 рублей согласно договору N 43 от 20.12.2010 и акта выполненных работ от 14.04.2011. в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ходатайство ИП Плохих Л.И. о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 9000 рублей на оплату юридической помощи представителя при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство заявлено ИП Плохих Л.И. по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.01.2012 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ИП Плохих Л.И. о признании недействительными решений Администрации.

Ни определением от 12.01.2012 г.., ни настоящим постановлением не заканчивалось рассмотрение дела N А14-12421/2010 по существу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 по делу N А14-12421/2010 не является судебным актом, разрешившим спор между ИП Плохих Л.И. и Администрацией городского округа город Воронеж по существу, правовые основания для удовлетворения апелляционным судом ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием указанного определения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 по делу N А14-12421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату правовой помощи в связи с обжалованием определения о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции в пользу ИП Плохих Л.И. в размере 9000 (девяти тысяч) рублей отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов