Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 19АП-2613/11

город Воронеж

07 сентября 2012 г.

Дело N А14-12421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Плохих Лидии Ивановны: Плохих Л.И. - предприниматель, выписка из ЕГРИП от 02.12.2010 г;

от Администрации городского округа город Воронеж: Кобяшев А.В. - главный специалист отдела правовой работы в сфере городского хозяйства юридического управления департамента правовой работы, доверенность N 1046 от 10.01.2012;

от ЖКХ: представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на определение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 г. по делу N А14-12421/2010 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Плохих Лидии Ивановны к администрации городского округа город Воронеж о взыскании 73000 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плохих Лидия Ивановна (далее - ИП Плохих Л.И., ОГРН 304366219500070, ИНН 366200028804) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) судебных расходов в сумме 73 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ИП Плохих Л.И. взыскано 49 000 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением, Администрация подала на него апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в сумме 49 000 рублей. Полагает, что

- документального подтверждения размера и оплаты услуг представителя Коротаева Н.В. (квитанции, платежные поручения и т.п.) ИП Плохих Л.И. не представлено;

- судебные расходы в размере 48 000 рублей заявителем не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 определение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 по делу N А14-12421/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату правовой помощи в связи с обжалованием определения о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции в пользу ИП Плохих Л.И. в размере 9000 (девяти тысяч) рублей отказано полностью.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19.07.2012 отменено Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 в части отказа в удовлетворении заявления ИП Плохих Л.И. о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 9 000 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа г.Воронеж поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

ИП Плохих Л.И. против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Ходатайствовала о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 9 000 рублей на оплату юридической помощи при рассмотрении апелляционной жалобы и 3000 рублей при рассмотрении кассационной жалобы.

МКП городского округа г.Воронеж "ВЖКК" своего представителя в судебное заседание не направило. О слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МКП городского округа г.Воронеж "ВЖКК".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2012 до 05.09.2012.

После объявленного перерыва участвующие в деле лица в заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав и обсудив пояснения представителей ИП Плохих Л.И., Администрации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

ИП Плохих Л.И. обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании решений выраженных в письмах от 25.11.2010 N 09-03/3852, от 13.12.2010 N 09-3/4080 об отказе в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Л.Шевцовой, д.21 общей площадью 35,7 кв.м. недействительными, возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли - продажи арендуемого имущества в рамках Закона N 159 - ФЗ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2011 требования ИП Плохих Л.И. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменений.

На основании ст. 112 АПК РФ заявитель обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с администрации городского округа город Воронеж судебных расходов в сумме 73 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 указанное заявление частично удовлетворено - с администрации городского округа город Воронеж в пользу ИП Плохих Л.С. взыскано 49 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела N А14-12421/2010.

Администрация городского округа г.Воронеж, не согласившись с определением от 12.01.2012, подала на него апелляционную жалобу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 29.03.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 по делу N А14-12421/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В удовлетворении заявления ИП Плохих Л.И. о взыскании судебных расходов на оплату правовой помощи в связи с обжалованием определения о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции в размере 9 000 рублей, - отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 указанное Постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 29.03.2012 по делу N А14-12421/2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Плохих Л.И. о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 9 000 рублей, в остальной части Постановление оставлено без изменения.

Отменяя постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 29.03.2012, арбитражный суд кассационной инстанции указал на неверное применение норм процессуального права, регулирующих возмещение судебных расходов лицам, участвующим в деле, поскольку по смыслу ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Повторно рассматривая дела в отменённой части суд апелляционной инстанции установил следующее.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ИП Плохих Л.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей; в суде кассационной инстанции ИП Плохих Л.И. понесла расходы в сумме 3000 рублей. Указанные расходы заявитель подтверждает: соглашением об оказании юридической помощи N 1 от 28.02.2012 (л.д.4 т.4), Актом приема выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи N 1 от 28.02.2012 (л.д.66 т.4), квитанциями серии ЛХ N 000004 и серии ЛХ N 000005 от 28.02.2012 (л.д.62-63 т.4), соглашением об оказании юридической помощи N 4 от 16.04.2012 (л.д.96 т.4), квитанцией серии ЛХ N 000009 от 16.04.2012 (л.д.97 т.4).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в суде апелляционной и кассационной инстанций, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

С учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу, что по смыслу ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Исходя из положений ч.2 ст.210 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные ИП Плохих Л.И. в связи с рассмотрением апелляционной и кассационных жалобе по данному делу, подлежат взысканию с администрации городского округа г.Воронеж, в разумных пределах.

ИП Плохих Л.И. документально подтвердила наличие у нее расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и их размер, представив соглашение об оказании юридической помощи N 1 от 28.02.2012 (л.д.4 т.4), Акт приема выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи N 1 от 28.02.2012 (л.д.66 т.4), квитанции серии ЛХ N 000004 и серии ЛХ N 000005 от 28.02.2012 (л.д.62-63 т.4), соглашение об оказании юридической помощи N 4 от 16.04.2012 (л.д.96 т.4), квитанция серии ЛХ N 000009 от 16.04.2012 (л.д.97 т.4).

Вышеперечисленные соглашения, акт и квитанции являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами понесенных заявителем судебных расходов в размере 12 000 рублей, из которых 2000 рублей - оплата за составление отзыва на апелляционную жалобу, 7000 рублей - за участие дела в суде апелляционной инстанции, 3000 рублей - оплата за участие в суде кассационной инстанции.

Оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, апелляционный суд учитывает Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области, утв. Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 26.12.2012, действующее на момент рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Советом адвокатской палаты Воронежской области минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5 000 (пять тысяч) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов - 7 000 (семь тысяч) рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 (восемь тысяч) рублей за день занятости адвоката; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оплата услуг представителя за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 2000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции - 7000 рублей и в суде кассационной инстанции - 3000 рублей произведена в разумных пределах.

Доводы заявителя жалобы о неразумности и чрезмерности судебных расходов, понесённых индивидуальным предпринимателем в связи с апелляционным и кассационным обжалованием, судом не принимаются, так как они не основаны на объективных доказательствах.

Изложенные выводы совпадают с позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении N 16693/11 от 10.04.2012, согласно которой право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 г. по делу N А14-12421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж судебные расходы на оплату правовой помощи в связи с обжалованием определения о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции в пользу ИП Плохих Л.И. в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж судебные расходы на оплату правовой помощи в связи с подачей кассационной жалобы в пользу ИП Плохих Л.И. в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов