Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2011 г. N Ф10-3328/11 по делу N А09-9432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Брайко В.Е.-представитель (дов. б/н от 11.01.2011),

от ответчика:

не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А09-9432/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилыми домами", г. Дятьково, Брянская обл., (далее - ООО "Управление жилыми домами") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр "Дятьковожилкомсервис", г. Дятьково, Брянская обл., (далее - ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис") о взыскании 404705 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные в январе 2010 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2011 (судья Дюбо Ю.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Мордасова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 20.11.2009, 23.11.2009, 25.11.2009, 29.11.2009 и 30.11.2009 собственниками помещений многоквартирных жилых домов N N 32, 24, 28 по ул. Усадьба РТС и N 35, 38, 39, 40 по ул. Станционная, расположенных в г. Дятьково Брянской области, приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ООО "Управление жилыми домами".

На основании протоколов общих собраний собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов, между последними и ООО "Управление жилыми домами" подписаны соответствующие договоры управления многоквартирными домами в отношении общего имущества многоквартирных домов, целью которых является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

30.11.2009 ООО "Управление жилыми домами" уведомило ответчика о результатах общих собраний и направило в адрес последнего соответствующие протоколы. Указанные документы вручены ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" 04.12.2009.

Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче необходимой технической документации по спорным многоквартирным жилым домам.

16.12.2009 истец письмом N 360 уведомил ООО "РИРЦ" Брянской области о переходе с 01.12.2009 спорных многоквартирных домов в управление ООО "Управление жилыми домами".

Ссылаясь на то, что в январе 2010 года денежные средства, перечисленные собственниками вышеназванных многоквартирных домов за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поступили на расчетный счет ответчика, который фактически в спорный период не осуществлял функции управляющей компании в данных многоквартирных домах, ООО "Управление жилыми домами" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что полномочия истца на управление спорными многоквартирными домами установлено решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2010 по делу N А09-4829/2010, вступившим в законную силу.

Указанным решением на ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" возложена обязанность по передаче ООО "Управление жилыми домами" технической документации на спорные многоквартирные дома и иные, связанные с управлением этими домами, документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения по делу N А09-4829/2010 с участием истца и ответчика имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Факт передачи технической документации ответчиком ООО "Управление жилыми домами" по спорным многоквартирным домам подтверждается подписанным сторонами актом от 01.10.2010, имеющимся в деле.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда о наличии достаточных оснований для признания факта нахождения в спорный период многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, в управлении истца, правомерен и обоснован.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правовая конструкция указанной нормы свидетельствует, что неосновательно приобретенное или сбереженное имущество должно быть взыскано с лица, получившего его без имеющихся к тому оснований, независимо от того, что послужило причиной его возникновения: действия потерпевшего, приобретателя имущества или третьих лиц, а также правового статуса лица, обратившегося с данным требованием.

Поскольку факт перечисления денежных средств в спорный период на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается, учитывая, что право ООО "Управление жилыми домами" на осуществление управления многоквартирными домами в данный период делегировано истцу собственниками путем прямого волеизъявления и подтверждено вступившим в законную силу решением суда, требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленных собственниками денежных средств ответчику в спорный период, обоснованны.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что правом на обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения обладают исключительно собственники помещений, как плательщики спорных сумм, выступающие в данном случае потерпевшими лицами, не соответствует системному толкованию положений действующего законодательства.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорный период, а также размера исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Материалы дела свидетельствуют, что предметом заявленного иска являлось требование о взыскании с ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" 47995 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду перечисления ответчику денежных средств без каких-либо установленных законом оснований за оказанные в январе 2010 года услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении размера искового требования. ООО "Управление жилыми домами" в окончательном варианте просило взыскать с ответчика 404705 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за данный период.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, удовлетворяя ходатайство истца об увеличении суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения, период взыскания определен судом как январь 2010 года.

Вместе с тем, согласно данным, представленным ООО "Брянский расчетно-информационный центр", заявленная ко взысканию сумма - 404705 руб. 64 коп. соответствует сумме денежных средств, собранных с жильцов спорных домов за период с 01.01.2010 по 31.10.2010. Аналогичные сведения содержатся и в письме ООО "БРИЦ" от 14.03.2011, имеющимся в материалах дела.

Полагая, что подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения (404705 руб. 64 коп.) соответствует стоимости оказанных услуг в январе 2010 года, суд вышеуказанным обстоятельствам надлежащей правой оценки не дал, период образования данной задолженности не исследовал.

В материалы дела ответчиком в обоснование своих доводов о фактическом осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту спорных жилых домов в данный период представлены акты выполненных работ, наряд-заказы, договоры, заключенные с третьими лицами в отношении спорных объектов, платежные документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, о выполнении им в вышеназванных домах ремонтных и других работ.

Указанные обстоятельства не были предметом оценки арбитражного суда, в то же время они имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. В случае подтверждения ответчиком действительного несения затрат на содержание спорных домов даже при отсутствии правовых оснований для осуществления в спорный период ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" функций управляющей компании в отношении данных домов, сумма фактически понесенных ответчиком и подтвержденных надлежащими доказательствами затрат на содержание именно спорных домов не может быть расценена, как неосновательное обогащение ответчика.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно установлены обстоятельства дела и выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные противоречия, выяснить период образования подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, указанной в уточненном исковом заявлении, и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А09-9432/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова