Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2011 г. N Ф10-3596/11 по делу N А08-6141/2010-18Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2012 г. N Ф10-3596/11 по делу N А08-6141/2010 и от 12 апреля 2013 г. N Ф10-3596/11 по делу N А08-6141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Лупояд Е.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от ООО КБ "Объединенный банк развития" (г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, 1А):

не явился, извещен надлежаще.

от ООО "БиК-Инвест" (г. Белгород, пр. Славы, 43),:

Маракин Д.А. - представитель (дов. б/н от 08.09.11)

от ООО "Белогорье-ОЙЛ" (г. Строитель, Яковлевский р-н, Белгородская обл., ул. Заводская, 23а):

от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще.

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бик-Инвест" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Баркова В.М.) по делу N А08-6141/2010-18Б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2010 в отношении ООО "Белогорье-Ойл" (ОГРН 1053107119548, ИНН 3123124107) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Серебрянский А.В.

Сведения о введении в отношении ООО "Белогорье-Ойл" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.12.2010.

14.12.2010, в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, ООО КБ "Объединенный банк развития" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 170 470 496,40 руб.

В подтверждение указанных требований ООО КБ "Объединенный банк развития" представило копии следующих документов: договора кредитной линии N 016/2009-КЛ от 15.05.2009, дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2009, дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2009, вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-6115/10-58-83 от 23.06.2010 и выданного на его основании исполнительного листа серии АС N 002872598.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 требования ООО КБ "Объединенный банк развития" признаны обоснованными в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требования в сумме 24 751 473,75 руб. Учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по уплате пени в сумме 525 136,98 руб. Удовлетворено ходатайство ООО "БиК-Инвест" и приостановлено рассмотрение остальной части требований до рассмотрения по существу дела N А08-1713/2011 по заявлению ООО "Бик-Инвест" к ответчикам ООО КБ "Объединенный банк развития", ООО "Белогорье-Ойл", ООО "Белогорье" о признании недействительным договора мены векселей N 39 от 15.05.2009, заключенного между ООО "Белогорье-Ойл" и ООО "Белогорье", применении последствий недействительности сделки; признании недействительными договора кредитной линии N 016/2009-КЛ от 15.05.2009, заключенного между ООО "Белогорье-Ойл" и ООО КБ "Объединенный банк развития", дополнительных соглашений N N 1, 2 от 15.05.2009 к нему, признании прекращенным договора поручительства N 016/20009-ДП от 15.05.2009, заключенного между ООО "Бик-Инвест" и ООО КБ "Объединенный банк развития".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда от 21.04.2011 в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ "Объединенный банк развития" в остальной части требований до рассмотрения дела N А08-1713/2011 по существу отменено. В удовлетворении ходатайства ООО "БиК-Инвест" о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ "Объединенный банк развития" в остальной части требований до рассмотрения дела N А08-1713/2011 по существу и вступления в законную силу судебного акта по этому делу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бик-Инвест" просит постановление суда от 30.06.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011.

В судебном заседании представитель ООО "БиК-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО КБ "Объединенный банк развития", ООО "Белогорье-ОЙЛ" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "БиК-Инвест", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления от 30.06.2011 в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что требования ООО КБ "Объединенный банк развития" в сумме 24 751 473,75 руб. и в сумме пени 525 136,98 руб. являются документально обоснованными, подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-6115/10-58-83 от 23.06.2010 и выданным на его основании исполнительным листом серии АС N 002872598, определением от 21.04.2011 признал требования ООО КБ "Объединенный банк развития" обоснованными в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требования в сумме 24 751 473,75 руб. Учел отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по уплате пени в сумме 525 136 руб. 98 коп.

При этом, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ООО "БиК-Инвест" и приостановить рассмотрение остальной части требований до рассмотрения по существу дела N А08-1713/2011 по заявлению ООО "Бик-Инвест" к ответчикам ООО КБ "Объединенный банк развития", ООО "Белогорье-Ойл", ООО "Белогорье" о признании недействительным договора мены векселей N 39 от 15.05.2009, заключенного между ООО "Белогорье-Ойл" и ООО "Белогорье", применении последствий недействительности сделки; признании недействительными договора кредитной линии N 016/2009-КЛ от 15.05.2009, заключенного между ООО "Белогорье-Ойл" и ООО КБ "Объединенный банк развития", дополнительных соглашений N N 1, 2 от 15.05.2009 к нему, признании прекращенным договора поручительства N 016/20009-ДП от 15.05.2009, заключенного между ООО "Бик-Инвест" и ООО КБ "Объединенный банк развития", о чем указано в определении Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011.

Частично отменяя определение суда, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса.

Таким образом, ООО "БиК-Инвест" имеет возможность заявить свои возражения и доводы, касающиеся недействительности сделок, оспариваемых в деле N А08-1713/2011, в рамках дела о банкротстве ООО "Белогорье-Ойл" при рассмотрении по существу требований ООО КБ "Объединенный банк развития" о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в случае принятия судом в рамках дела N А08-1713/2011 решения о признании оспариваемых ООО "БиК-Инвест" сделок недействительными, возможно возобновление по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрения требований ООО КБ "Объединенный банк развития" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда от 21.04.2011 в части приостановления производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ "Объединенный банк развития" в остальной части требований до рассмотрения дела N А08-1713/2011 по существу и отказал в удовлетворении ходатайства ООО "БиК-Инвест" о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ "Объединенный банк развития" в остальной части требований до рассмотрения дела N А08-1713/2011 по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А08- 1713/2011.

При этом, судом апелляционной инстанции было учтено имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-6115/10-58-83 от 23.06.2010, которым была установлена задолженность ООО "Белогорье-Ойл" перед ООО КБ "Объединенный банк развития", основанная на оспариваемых договоре кредитной линии N 016/2009-КЛ от 15.05.2009 и дополнительном соглашении N 1 от 15.05.2009.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А08-6141/2010-18Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеева