Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 19АП-2364/11

24 октября 2011 г.

Дело N А08-6141/2010-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "БиК-Инвест": Сиротенко Р.А., представитель, доверенность б/н от 01.12.2010 г.;

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2011 г. по делу N А08-6141/2010-18Б по заявлению ОАО Банк ВТБ об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Белогорье-ОЙЛ" в сумме 46 373 099,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2010 года определением арбитражного суда Белгородской области в отношении ООО "Белогорье-ОЙЛ" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года требования ОАО Банк ВТБ признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требования в сумме 86 000 342,42 руб. Учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в сумме 5 446 391,28 руб. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требования в сумме 261 019 785,81 руб. как обеспеченные залогом. Учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в сумме 26 558 707,44 руб. как обеспеченные залогом.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 03 мая 2011 года ООО "Белогорье-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Кредитор ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требований в сумме 46 373 099,65 руб. за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 18.11.2010 года по дату открытия конкурсного производства в отношении должника - 03.05.2011 года, по обязательствам из кредитных соглашений, договора об ипотеке, договоров о залоге оборудования.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2011 года в удовлетворении требований ОАО "Банк ВТБ" отказано полностью.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО Банк ВТБ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2011 года по делу N А08-6141/2010-18Б отменить.

В судебное заседание представители ОАО Банк ВТБ и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "БиК-Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "БиК-Инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "БиК-Инвест", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2010 года определением арбитражного суда Белгородской области в отношении ООО "Белогорье-ОЙЛ" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года требования ОАО Банк ВТБ признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требования в сумме 86 000 342,42 руб. Учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в сумме 5 446 391,28 руб. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требования в сумме 261 019 785,81 руб. как обеспеченные залогом. Учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в сумме 26 558 707,44 руб. как обеспеченные залогом.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 03 мая 2011 года ООО "Белогорье-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Кредитор ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требований в сумме 46 373 099,65 руб. за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 18.11.2010 года по дату открытия конкурсного производства в отношении должника - 03.05.2011 года, по обязательствам из кредитных соглашений, договора об ипотеке, договоров о залоге оборудования.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Следовательно, если условиями договора срок возврата суммы кредита определен более поздней датой, указанный срок переносится на дату введения судом процедуры наблюдения. Заемщик считается обязанным вернуть сумму кредита именно в момент введения в отношении него процедуры наблюдения.

Так, если срок возврата кредита с момента введения в отношении заемщика процедуры наблюдения считается наступившим, то неправомерно начисление на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, поскольку по правилам ГК РФ проценты по кредиту уплачиваются с момента выдачи кредита и до момента наступления обязанности заемщика сумму кредита Банку вернуть.

Пунктом 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения, свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов на сумму основного долга.

Согласно пункту 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Размер денежного обязательства должника ООО "Белогорье-Ойл" перед ОАО Банк ВТБ в размере 91 646 733,70 руб. как необеспеченных залогом, 261 649 785,81 руб. как обеспеченных залогом начисленные по день введения наблюдения - 18.11.2010 года, установленный определением арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2011 года, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, является окончательным.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает отказ в удовлетворении требований ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белогорье-Ойл" требований в сумме 46 373 099,65 руб., законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда области, приведшими к отказу в удовлетворении заявленных требований, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2011 г. по делу N А08-6141/2010-18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова