Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2012 г. N Ф10-45/12 по делу N А35-12315/2009/С24

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Сбербанк России"	Гороховцева О.А. - представитель (доверенность N ДО-3-26/6728 от 12.10.2010 сроком до 10.03.2013);
от конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Далгановой А.В. от других участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г. Курск на определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А35-12315/2009/С24,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596), г. Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") Далгановой А.В., выразившиеся в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, не представлении на утверждение собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не принятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2011 (судья Стародубцев В.П.) в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Далгановой А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим необоснованно затянут срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника. При этом доказательств, подтверждающих невозможность проведения инвентаризации и оценки единственного объекта (здания магазина) в более короткие (разумные) сроки с учетом шестимесячного срока конкурсного производства, не представлено. Указывает на невыполнении конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, банк сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, затягивание процедуры банкротства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами ст.ст. 24, 60, 129, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - ст. 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в частности, прав и интересов Банка.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлена инвентаризационная опись основных средств от 25.03.2011.

С целью проведения оценки имущества ООО "Альтернатива" конкурсным управляющим 14.04.2011 заключен договор на проведение оценочных работ от N 14/04-2-О.

Претензией от 20.05.2011 конкурсный управляющий обратился к ЗАО "Аудит-Партнер" с требованием о проведении оценки в соответствии с заключенным договором на проведение оценочных работ от 14.04.2011 N 14/04-2-О.

Данная претензия получена ЗАО "Аудит-Партнер" 25.05.2011.

27.07.2011 ЗАО "Аудит-Партнер" направило в адрес конкурсного управляющего отчет об определении рыночной стоимости нежилого торгового помещения ООО "Альтернатива" по состоянию на 18.07.2011, отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности по состоянию на 15.07.2011, экспертное заключение об определении рыночной стоимости капитальных вложений общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" по состоянию на 18.07.2011.

Указанные отчеты получены конкурсным управляющим 28.07.2011.

Письмами от 27.07.2011 конкурсный управляющий ООО "Альтернатива" обратился к залоговым кредиторам - ООО "ТоргСити" и ОАО "Сбербанк России" с просьбой утвердить предложения о реализации залогового имущества.

Данные письма вместе с предложениями о реализации залогового имущества получены ООО "ТоргСити" и ОАО "Сбербанк России" 29.07.2011 и 02.08.2011, соответственно.

17.08.2011 собранием кредиторов утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности и капитальных вложений) ООО "Альтернатива".

05.09.2011 конкурсный управляющий ООО "Альтернатива" обратился в суд с заявлением об утверждении предложения о реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2011 по делу N А35-12315/2009 утверждена начальная продажная цена заложенного имущества.

На 30.11.2011 назначены торги по продаже имущества ООО "Альтернатива".

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов представляются конкурсным управляющим в течение месяца после проведения инвентаризации и оценки.

Таким образом, установив, что конкурсным управляющим в разумный срок (в пределах 6 месяцев со дня открытия процедуры конкурсного производства) проведена инвентаризация имущества должника, при этом сроки проведения инвентаризации нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не определены, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нарушений требований ст. 129 Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего не имеется, соответственно требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В качестве доказательств исполнения обязанности, установленной абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил копии претензий, направленных в адрес должников-дебиторов, исковых заявлений, направленных в адрес арбитражного суда, определения арбитражного суда о принятии соответствующих заявлений арбитражного управляющего о взыскании дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим также представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на поиск выявление и возврат имущества должника (запросы в регистрирующие органы и ответы на них).

Документы, подтверждающие возможность проведения процедуры банкротства в отношении должника в более короткие сроки, заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод заявителя о невыполнении конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. АПК РФ не ограничивает стороны от предоставления доказательств в подтверждение своих доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах не только кредиторов, но и должника, и общества в целом (ст. 20.3 Закона о банкротстве), при этом добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ и ст. 20.3 Закона о банкротстве не доказано обратное.

Оценивая в совокупности действия конкурсного управляющего Далгановой А.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они в целом были направлены на обеспечение интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств ущемления прав и законных интересов кредиторов, а также причинения либо вероятность причинения им убытков, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении жалобы банка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А35-12315/2009/С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд