Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 19АП-4364/11

г. Воронеж

4 апреля 2013 г.

А35-12315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Агибалова С.В.: Агибалов С.В., определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 г., паспорт РФ,

от Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2013 года по делу N А35-12315/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альтернатива" (ИНН 4632046134) (председательствующий судья Стародубцев В.П., судьи Китаева Е.Г., Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2013 года было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Альтернатива".

Не согласившись с данным определением, Далганова А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда в электронном виде от Далгановой А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года.

В обоснование поданного ходатайства Далганова А.В. сослалась на то, что одним из оснований обжалования настоящего определения является то, что судом не было учтено, что в рамках производства по делу о банкротстве ООО "Альтернатива" Далгановой А.В. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Далгановой А.В., поданной ОАО "Сбербанк России" (заседание по рассмотрению назначено на 23.04.2013 года).

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства Далгановой А.В. отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Альтернатива" Агибалов С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Агибалова С.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 года ООО "Альтернатива" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По завершении установленного срока конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Альтернатива" с ходатайством о его завершении.

Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы, реализации имущества. Полученные денежные средства израсходованы. Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущества должника не хватило.

В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, отчет конкурсного управляющего утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО "Альтернатива" завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Далгановой А.В. была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Далгановой А.В., поданной ОАО "Сбербанк России", а также ссылка на необоснованное получение денежных средств ООО "ТоргСити", судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не влияют на выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Альтернатива".

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2013 года по делу N А35-12315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Далгановой А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова