Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 19АП-4364/11

г. Воронеж

12 апреля 2012 г.

Дело N А35-12315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Распопов Е.Ю., представитель по доверенности N ДО-3-26/6094 от 24.03.2010 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2012 года по делу N А35-12315/2009 (судья В.П. Стародубцев), принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2011 г., по делу о признании ООО "Альтернатива" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 г. по делу N А35-12315/2009 общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 17.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2012 г. отказано ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 17.08.2011 г., по 2 и 3 вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", считает подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2011 г. по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" с повесткой дня:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

2. Определение начальной цены продажи имущества ООО "Альтернатива".

3. Утверждение Предложений о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Альтернатива".

По второму вопросу повестки дня принято решение: "Определить начальной ценой продажи имущества ООО "Альтернатива", цену, указанную в предложениях Предложений о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Альтернатива" в размере 1 978 414 руб. 84 коп.".

По третьему вопросу повестки дня принято решение: "Утверждение Предложений о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Альтернатива".

Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня, ОАО "Сбербанк России" обратилось арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Согласно п. 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Исходя из положений указанных норм права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что принятием решения по второму и третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России", ссылается на то обстоятельство, что начальная цена продажи дебиторской задолженности балансовой стоимостью 140 722 054 руб. 39 коп. была снижена решением собрания кредиторов до 1 978 314 руб. 84 коп.

Более того, по 29 дебиторам из 40 дебиторов, которые включены в реестр дебиторской задолженности балансовой стоимостью 140 722 054 руб. 39 коп., оценка составляет "0" руб.

К числу таких дебиторов отнесены ряд предприятий, учреждений и организаций, которые являются платежеспособными, в частности, ОАО Курскэнергосбыт, Отдел вневедомственной охраны при ОВД.

При оценке других дебиторов были использованы уменьшающие коэффициенты, которые позволили уменьшить дебиторскую задолженность платежеспособных дебиторов, например, ОАО ВТБ-24.

В представленных конкурсным управляющим Предложении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Альтернатива", продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме, в виде аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, а также установлен шаг аукциона - 5%. Победителем торгов признается Участник, наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Вместе с тем, шаг аукциона в размер 5% от дебиторской задолженности, оцененной в "0", не позволяет кредиторам должника рассчитывать на поступление денежных средств в конкурсную массу, соответственно, на удовлетворение своих требований, включенных в реестр.

Общая стоимость дебиторской задолженности от стоимости, отраженной в балансе, составила 1,41%.

По 29 дебиторам из 40 дебиторов, отраженных в балансе, составила "0".

Основанием для принятия такого рода решения стал отчет N 15/7-1 от 15.07.2011 года, в котором на стр.83-84 отражена шкала дисконтирования. Так, согласно данной шкале в случае, если задолженность существует более 18 месяцев (шести кварталов), то её стоимость равна 0. Указанный вывод противоречит нормам действующего законодательства, в том числе о сроках исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Члена экспертного совета РОО В.М.Кругляковой, в котором указано, что примененная методика ФСФО РФ не корректна в связи с упразднением принявшей её структуры, не проведен полный анализ данных по объекту оценки, что влечёт нарушение ФСО N 3, а также действующего законодательства об оценке.

Всё изложенные в совокупности свидетельствует, что принятие решения по 2 и 3 вопросам повестки дня, касающимся определения начальной ценой продажи имущества ООО "Альтернатива" в размере 1 978 414 руб. 84 коп., а также об утверждении Предложений о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Альтернатива", затрагивают и нарушают права конкурсных кредиторов на максимальное удовлетворение своих законных требований.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учётом всех обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2012 года по делу N А35-12315/2009 и признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Альтернатива" от 17.08.2011 года по второму и третьему вопросам повестки дня.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2012 года по делу N А35-12315/2009 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Альтернатива" от 17.08.2011 года по второму и третьему вопросам повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова