Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/09-177/б-09

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 13 сентября 2011 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/2009, от 22 декабря 2011 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/09-177/б-09,от 30 августа 2012 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/09 и определения ФАС ЦО от 19 сентября 2011 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/2009, от 3 февраля 2012 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В.	Дьякова В.И. - представитель (доверенность от 01.03.2012 сроком на 6 месяцев); Попов А.В. - представитель (доверенность от 01.03.2012 сроком на 6 месяцев);
от ответчиков: ООО "Специализированная организация "АукционЦентр" Гаджиева А.Г. от кредитора: от Банка ВТБ (ОАО) от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще; Гаджиев А.Г. (паспорт 82 07 296126, выдан ТП УФМС России по республике Дагестан 20.06.2007); Золотенкова Н.В. - представитель (доверенность от 24.03.2009 сроком до 17.03.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Специализированная организация "АукционЦентр", Гаджиева А.Г. на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А68-10539/09-177/б-09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Возрождение" (далее - ООО "Агрохолдинг "Возрождение") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 Юшкевич Л.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим на ООО "Агрохолдинг Возрождение" утвержден Халупенко Валерий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 Халупенко В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг Возрождение" утвержден Рузин Александр Валерьевич.

28.03.2011 посредством публичного предложения имущество ООО "Агрохолдинг Возрождение" реализовано за 8 984 160 рублей Гаджиеву Аксендеру Гаджиакаевичу.

Конкурсный управляющий ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузин А.В. в порядке главы III.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения, проведенных 28.03.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "АукционЦентр" (далее - ООО "СО "АукционЦентр"), недействительными.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2011 (судья Филина И.Л.) торги по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение", проведенные 28.03.2011 ООО "СО "АукционЦентр", признаны недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "СО "АукционЦентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. о признании торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения, проведенных 28.03.2011 ООО "СО "АукционЦентр", недействительными.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие факта нарушения порядка опубликования сведений о торгах в части обязательной информации, предусмотренной статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылается на то, что доказательств направления потенциальными покупателями в адрес ООО "СО "АукционЦентр" заявок для участия в торгах, перечисления задатка в материалы дела не представлено. Факт обращения Алябьева О.И. как потенциального покупателя к конкурсному управляющему ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А., а не к организатору торгов, не может свидетельствовать о его недопуске к участию в торгах. Указывает, что претензия Халупенко В.А. по срыву торгов от 15.03.2011 организатору торгов не направлялась, какие-либо документы (квитанции, отметки о принятии) в подтверждение данного факта, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. ООО "СО "АукционЦентр" утверждает, что доказательств наличия лиц, занимающихся производством или переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, не представлено. Считает, что сам факт нарушения преимущественного права не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку с заявлением обратился конкурсный управляющий, а не лицо, обладающее соответствующим правом. ООО "СО "АукционЦентр" указало, что оно не являлось лицом, участвующим в деле, при рассмотрении жалобы акционерного коммерческого банка "Российский капитал" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А. по делу N А68-10539/09 в Арбитражном суде Тульской области, в рамках которого было установлено, что дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества АКБ "Российский капитал" не направлялись. По мнению организатора торгов, выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А68-10539/09, в том числе относительно несогласования с залогодержателем условий продажи залогового имущества, нарушения прав АКБ "Российский капитал", возможности причинения убытков, ликвидности предмета залога, не могут служить преюдицией при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. о признании торгов недействительными. Указывает на согласованность с залоговым кредитором АКБ "Российский капитал" условий продажи залогового имущества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суды неправильно применили разъяснения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спор о признании торгов недействительными, ответчиком по которому является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

В кассационной жалобе Гаджиев А.Г. также просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Гаджиев А.Г. указывает на то, что при отсутствии возражений, воля залогового кредитора АКБ "Российский капитал" на согласование дополнений была выражена на собрании кредиторов ООО "Агрохолдинг Возрождение" 26.11.2010 и не противоречила воле других кредиторов должника, в том числе залогового, Банка ВТБ (ОАО). Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу кассационным определением Тульского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-3572 (2-1516/2011), которым было отказано в удовлетворении требований АКБ "Российский капитал" о признании торгов недействительными и которое является преюдициальным. Утверждает, что сам по себе факт нарушения преимущественного права не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку с заявлением необходимо было обращаться лицу, чье право нарушено, а не конкурсному управляющему, согласно ст. 449 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ. В данном случае не нарушаются права ни должника, ни конкурсных кредиторов.

В судебном заседании Гаджиев А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. и Банка ВТБ (ОАО) просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав Гаджиева А.Г. и представителей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. и Банка ВТБ (ОАО), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. о признании торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения, проведенных 28.03.2011, недействительными, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при организации и проведении реализации недвижимого имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, не согласован отстраненным конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А. с залогодержателем АКБ "Российский капитал" порядок и условия продажи посредством публичного предложения имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение", переданного в залог (п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); объявление N 77030134746 с указанием нового адреса для приема заявок, опубликованное организатором торгов 19.03.2011, не содержит сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не дает возможности заинтересованному лицу узнать об изменившихся условиях реализации интересуемого имущества, поэтому указанным сообщением были нарушены права и законные интересы потенциальных покупателей, так как они были лишены возможности ознакомиться с полной информацией о предлагаемом к продаже имуществе; не направлены уведомления о продаже имущества всем лицам, занимающимся производством или переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Однако суд кассационной инстанции не может признать приведенные выводы обоснованными, сделанными с учетом надлежащей оценки доводов ответчиков и доказательств, которыми эти доводы обусловлены.

Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции было представлено вступившее в законную силу кассационное определение Тульского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-35725 (2-1516/2011), которым отказано в удовлетворении требований АКБ "Российский капитал" о признании торгов недействительными.

Отклоняя ссылку заявителей апелляционных жалоб на выводы, содержащиеся в кассационном определении Тульского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-3572, суд апелляционной инстанции сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011, которым признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А., выразившееся в реализации залогового имущества должника в отсутствие согласованного с залогодержателем порядка продажи имущества, а объявление N 77030134746 с указанием нового адреса для приема заявок, опубликованное организатором торгов 19.03.2011, не содержащим сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" содержатся разъяснения, согласно которым при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В данном случае, в нарушение вышеназванной нормы права и ее разъяснений, суд апелляционной инстанции не дал оценки обстоятельствам, которые были установлены кассационным определением Тульского областного суда от 03.11.2011 в ранее рассмотренном деле N 33-35725 (2-1516/2011) и не указал мотивы, по которым не принял установленные судом общей юрисдикции обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, указать мотивы принятия или непринятия представленных в материалы дела доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А68-10539/09-177/б-09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд