Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2012 г. N Ф10-5638/10 по делу N А64-2593/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А64-2593/2010 и от 26 августа 2011 г. N Ф10-5638/10 по делу N А64-2593/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:		Смолко С.И. Сорокиной И.В. Нарусова М.М.
от истца			не явились
от ответчика	Зернов М.Э. - адвокат, удост. N 67 от 18.10.2002, дов. от 04.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011 (судья Андрианова Т.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Сухова И.Б., Фёдоров В.И., Поротиков А.И.) по делу N А64-2593/2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (далее - Комитет), ОГРН 1076829007970, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оксана" (далее - Общество), ОГРН 1026801224229, г. Тамбов, о взыскании 53202,18 руб. задолженности за пользование земельным участком площадью 129 кв.м в составе земельного участка площадью 8038 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213021:1, расположенного под жилым домом N 119 по ул. Советской г. Тамбова, в том числе, 48975,01 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы и 4277,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 28.09.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 решение и постановление оставлены без изменения.

23.09.2011 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования "Городской округ город Тамбов" (далее - Муниципальное образование) в лице Комитета за счёт средств казны 60000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, заявление удовлетворено частично: с Муниципального образования в лице Комитета за счёт средств казны в пользу Общества "Оксана" взыскано 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать полностью, ссылаясь на неразумность судебных расходов и на то, что представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило несогласие с доводами жалобы и изложило свои пояснения по ним.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

Истец надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, но в суд округа его представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу Комитета без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе судебные издержки, к которым относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано выше, в иске Комитету отказано. Поэтому расходы, понесенные Обществом в связи с участием в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с Комитета.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 07.05.2010, заключённое с Адвокатским бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области (далее - Адвокатское бюро); утвержденные руководителем Адвокатского бюро расценки по видам юридической помощи; акт от 22.09.2011 сдачи-приёмки работ по соглашению от 07.05.2010 на общую сумму 60000 руб.; рекомендательное письмо по гонорарной практике, утверждённое Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 23.11.2007; решение Совета Адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утверждённое Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 25.02.2011; платёжное поручение N 131 от 22.09.2011, подтверждающее перечисление Обществом Адвокатскому бюро 60000 руб. "за оказанные юридические услуги согласно соглашению об оказании юридической помощи от 07.05.2010 по счёту N 93 от 22.09.2011" (т.4, л.д.12-18).

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Комитет не представил никаких доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Довод Комитета о том, что если представитель ответчика не присутствовал в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций (из 10 судебных заседаний представитель ответчика не участвовал в 3 заседаниях), то в возмещении судебных расходов следует полностью отказать, не основан ни на норме права, ни на судебной практике.

Несостоятелен и довод Комитета о том, что Общество не представило доказательств разумности понесённых расходов на оплату услуг представителя. Все надлежащие доказательства своего требования Общество представило и они перечислены выше.

Суд учел все обстоятельства и взыскал незначительную сумму в возмещение судебных расходов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества заявил ходатайство о взыскании с Комитета в пользу Общества 10000 руб. на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции 09.04.2012.

В обоснование своего заявления Общество представило соглашение от 20.03.2012 об оказании юридической помощи, заключённое с Адвокатским бюро, платёжное поручение от 05.04.2012 N 49 на перечисление Обществом Адвокатскому бюро 10000 руб.

Суд кассационной инстанции, учитывая несложность данного процесса и его непродолжительность, считает необходимым удовлетворить заявление Общества на сумму 5000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А64-2593/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оксана", г. Тамбов, 5000 руб. судебных расходов за участие адвоката в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов