Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2014 г. N Ф10-1868/09 по делу N А35-3605/2008

г. Калуга

26 декабря 2014 г.

Дело N А35-3605/2008

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО НКФ "Январь-2000" и Привалова Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 по делу N А35-3605/2008 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКФ "Январь-2000" и Привалов И.В. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако, настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основания.

Часть 1 статьи 273 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 была возвращена апелляционная жалоба ООО НКФ "Январь-2000", Привалова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что определение от 04.08.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 18.08.2014 в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 04.08.2014, подлежащее обжалованию в апелляционную инстанцию в десятидневный срок, могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок до 18.09.2014.

Однако, настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Курской области нарочно 09.12.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока, который истек 18.09.2014.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что ранее заявители обращались с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014, однако, по технической ошибке, к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2014 кассационная жалоба на определение от 04.08.2014 была возвращена заявителю так же в связи с пропуском срока обжалования. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба на определение от 04.08.2014 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в его восстановлении.

Таким образом, по мнению заявителей, они оказались лишены возможности на обжалование судебного акта в связи с первоначально допущенной технической ошибкой.

Учитывая указанные обстоятельства, заявители просят восстановить пропущенный срок кассационного обжалования.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с частью АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч АПК РФ).

Поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы заявителей сами по себе не свидетельствуют о наличии не зависящих от них причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта и доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителями не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО НКФ "Январь-2000" и Привалова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО НКФ "Январь-2000" и Привалова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования отказать.

Кассационную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" и Привалова Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 по делу N А35-3605/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева