Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 19АП-7185/10

г. Воронеж

11 сентября 2014 г.

Дело N А35-3605/08-С19

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" (ИНН 4632029805, ОГРН 1034637018833), Привалова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 по делу N А35-3605/08-С19

по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Шахова И.В. о взыскании судебных расходов по настоящему делу о признании ИП Болдина А.Д. несостоятельным (банкротом),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 по делу N А35-3605/08-С19 с ООО НКФ "Январь-2000" и Привалова И.В. в пользу арбитражного управляющего Шахова Ивана Васильевича солидарно взыскано 68 451 руб. 61 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением ООО НКФ "Январь-2000", Привалова И.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 18.08.2014.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО НКФ "Январь-2000", Приваловым И.В. в Арбитражный суд Курской области 26.08.2014, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Ошибочное указание судом первой инстанции о возможности подачи апелляционной жалобы в четырнадцатидневный срок не является основанием для принятия апелляционной жалобы к производству, поданной с нарушением десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того заявителем пропущен и четырнадцатидневный срок апелляционного обжалования, который истек 22.08.2014.

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО ООО НКФ "Январь-2000", Привалова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2014 по делу N А35-3605/08-С19 с приложенными документами возвратить заявителям.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова