Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 13 февраля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 26 марта 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 3 апреля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 25 апреля 2013 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 26 апреля 2013 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 29 апреля 2013 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 7 мая 2013 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 21 мая 2013 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010 и определения ФАС ЦО от 10 февраля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 13 февраля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010, от 21 февраля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от Костиной Людмилы Ивановны (г. Брянск):	не явился, извещен надлежаще.
от внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" (ОГРН 1053233058977) Мартыненко А.В. (г. Брянск):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костиной Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2011 (судья Артемьева О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) по делу N А09-5701/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Стальбетонстрой" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Стройтехмонтаж" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2010 в отношении ООО "Стройтехмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Голдова Ирина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 ООО "Стройтехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Голдова И.В.

Определением от 22.08.2011 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство собрания кредиторов должника, ввел в отношении ООО "Стройтехмонтаж" процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим должника Мартыненко Александра Владимировича.

27.09.2011 Костина Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" задолженности в размере 459 632 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2011 заявление Костиной Л.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" задолженности в размере 459 632 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костина Л.И. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Костина Л.И., внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.07.2005 между кредитным потребительским кооперативом граждан "СоцИнициатива Кредит-Брянск" (Кооператив) и членом Кооператива Костиной Людмилой Ивановной (Член кооператива) был подписан договор N 174 о передаче личных сбережений Льготный пенсионный, по условиям которого Член кооператива передает личные сбережения в сумме 273 974 руб. в пользование Кооперативу на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи (л.д.5).

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок использования личных сбережений 185 дней. Дата взноса личных сбережений - 19.07.2005. Дата возврата личных сбережений - 25.01.2006.

Согласно п. 1.3 договора размер вознаграждения Члену кооператива за использование личных сбережений составляет 16% годовых со дня, следующего за днем внесения сбережений в кассу Кооператива либо поступления средств на расчетный счет Кооператива в безналичном порядке, и до дня возврата личных сбережений, определенного п. 1.2 настоящего договора, и может быть изменен только по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

20.01.2005 между кредитным потребительским кооперативом граждан "СоцИнициатива Кредит-Брянск" (Кооператив) и членом Кооператива Костиной Людмилой Ивановной (Член кооператива) был подписан договор N 79 о передаче личных сбережений Пополняемый, по условиям которого Член кооператива передает личные сбережения в сумме 175 000 руб. в пользование Кооперативу на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи (л.д.6).

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок использования личных сбережений 6 месяцев. Дата взноса личных сбережений - 20.01.2005. Дата возврата личных сбережений - 20.07.2005.

Согласно п. 1.3 договора размер вознаграждения Члену кооператива за использование личных сбережений составляет 17,5% годовых со дня, следующего за днем внесения сбережений в кассу Кооператива либо поступления средств на расчетный счет Кооператива в безналичном порядке, и до дня возврата личных сбережений, определенного п. 1.2 настоящего договора, и может быть изменен только по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

25.01.2006 между кредитным потребительским кооперативом граждан "СоцИнициатива Кредит-Брянск" (Кооператив) и членом Кооператива Костиной Людмилой Ивановной (Член кооператива) был подписан договор N 15 о передаче личных сбережений Льготный пенсионный, по условиям которого Член кооператива передает личные сбережения в сумме 312 000 руб. в пользование Кооперативу на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи (л.д.7).

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок использования личных сбережений 181 день. Дата взноса личных сбережений - 25.01.2006. Дата возврата личных сбережений - 25.07.2006.

Согласно п. 1.3 договора размер вознаграждения Члену кооператива за использование личных сбережений составляет 16,5% годовых со дня, следующего за днем внесения сбережений в кассу Кооператива либо поступления средств на расчетный счет Кооператива в безналичном порядке, и до дня возврата личных сбережений, определенного п. 1.2 настоящего договора, и может быть изменен только по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

По квитанциям N 14934 от 20.10.2004, N 10239 от 20.12.2004, N 2318 от 20.07.2005, N 4614 от 21.07.2005, N 35926 от 26.04.2005, N 3426 от 19.05.2005, N 9450 от 20.10.2005, N 15420 от 25.01.2006, по приходным кассовым ордерам N 11826 от 20.07.2004, N 12756 от 19.08.2004 и объявлению на взнос наличными N 28650 от 24.03.2005 Костина Л.И. перечислила на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Брянск" (далее - КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск") личные сбережения в размере 459 632 руб., в том числе 750 руб. вступительного взноса, 250 руб. паевого взноса и 458 632 руб. личных сбережений (л.д. 8-12).

Ссылаясь на то, что КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск" не возвратил личные сбережения и не выплатил вознаграждение за их использование, Костина Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Кредитный потребительский кооператив граждан "СоцИнициатива Кредит-Брянск", Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" и ООО "Стройтехмонтаж" являются самостоятельными юридическими лицами.

При этом, как было указано судебными инстанциями, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих как факт правопреемства между КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск" и ООО "Стройтехмонтаж", так и то, что ООО "Стройтехмонтаж" приняло на себя обязательства перед членами КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск" отвечать по обязательствам кооператива на основании каких-либо договоров.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 5 ст. 81, п. 3-5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В настоящем случае, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" требования в сумме 459 632 руб., Костина Л.И. не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее договорных отношений непосредственно с должником, в том числе свидетельствующих о возникновении у последнего обязательства перед Костиной Л.И. в указанной сумме.

В обоснование своего требования заявителем были представлены: копии договоров о передаче личных сбережений от 20.07.2005 N 174, от 20.01.2005 N 79 и от 25.01.2006 N 15; копии квитанций N 14934 от 20.10.2004, N 10239 от 20.12.2004, N 2318 от 20.07.2005, N 4614 от 21.07.2005, N 35926 от 26.04.2005, N 3426 от 19.05.2005, N 9450 от 20.10.2005, N 15420 от 25.01.2006, приходные кассовые ордера N 11826 от 20.07.2004, N 12756 от 19.08.2004 и объявление на взнос наличными N 28650 от 24.03.2005; копия постановления о признании потерпевшим от 16.05.2006; копия определения Советского районного суда города Брянска от 24.04.2006; копия решения Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2009 по делу N А09-12407/2008; копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.08.2011; копия исполнительного листа N 168117 по делу N А09-12407/2008 от 21.04.2009 (л.д. 5-22).

В тоже время, как правомерно указано судебными инстанциями, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении у ООО "Стройтехмонтаж" обязательств перед заявителем и, по существу, свидетельствуют о наличии такой задолженности перед данным кредитором КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск".

При этом, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск" не исключен из реестра. Сам по себе факт отсутствия какой-либо деятельности этого юридического лица (наличия оснований для признания должника отсутствующим) в этом случае не прекращает его обязательств по заключенным им договорам, в том числе, и по рассматриваемому договору.

Из условий инвестиционного контракта N 241/5376 от 23.09.2003 с учетом дополнительного соглашения N 0408/06-1ц от 04.08.2006 к нему о переуступке прав по инвестиционному контракту по строительству жилых комплексов в городе Брянске следует, что ООО "Стройтехмонтаж" приняло на себя денежные обязательства КТ "Социальная инициатива и компания" перед физическими и юридическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства объектов, в соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО "Стройтехмонтаж" приняло на себя обязанность отвечать по всем неисполненным обязательствам КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск", доказательств того, что КТ "Социальная инициатива и компания" принимало на себя обязательства КПК "СоцИнициатива Кредит-Брянск" перед физическими лицами путем подписания каких-либо договоров либо в иной форме, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Костиной Л.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" задолженности в размере 459 632 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А09-5701/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев