Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 22 сентября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 октября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 6 октября 2010 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 ноября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 24 января 2011 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 августа 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 августа 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 3 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 4 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 января 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 февраля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 21 марта 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 3 апреля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009 и определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 14 марта 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 26 апреля 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 18 мая 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 30 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4б, от 27 февраля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от конкурсных кредиторов: ООО "Финанс" ОАО "Сбербанк России" ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш"	не явились, извещены надлежаще; Ус А.В. - представитель (доверенность N 01-1/997 от 25.10.2011 сроком до 19.09.2012); Радькова Е.В. - представитель (доверенность от 16.11.2010 N ЭЕ-У86/10 сроком на 3 года);
от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Финанс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С., являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2011, в связи с исключением Котова М.С. из членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Котов М.С. освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим должника, как член НП СОАУ "Меркурий".

Конкурсный кредитор - ООО "Финанс" обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Котова М.С., выразившееся, по мнению заявителя, в несоставлении Котовым М.С. в месячный срок с даты получения отчетов об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности и рыночной стоимости долгосрочных финансовых вложений ОАО "Энергомашкорпорация" предложений о продаже долгосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности; не представлении указанных предложений собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2011 (судья Плотников Д.О.) в удовлетворении жалобы ООО "Финанс" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Финанс" просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Котова М.С., выразившееся в нарушении ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с непредставлением в месячный срок предложений о продаже долгосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности ОАО "Энергомашкорпорация". Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального права. Утверждает, что предложения о порядке и условиях продажи долгосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности должника представлены только 28.10.2011, т.е. с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", более 2-х месяцев.

В судебном заседании представитель ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Сбербанк России" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш", ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование жалобы на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. ООО "Финанс" сослалось на нарушение последним п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по непредставлению в месячный срок предложений о продаже долгосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности ОАО "Энергомашкорпорация".

Рассмотрев жалобу кредитора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. При этом судебные инстанции исходили из того, что инвентаризация имущества должника проводилась в период времени с 24.06.2011 по 30.09.2011. По завершении инвентаризации, конкурсный управляющий Котов М.С. письмом от 07.10.2011 представил комитету кредиторов должника предложения о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности и долгосрочных финансовых вложений должника, т.е. в установленный п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 6 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Согласно актам приема-передачи от 08.07.2011 Агапов Д.Е. передал Котову М.С. следующую документацию: отчеты об оценке долгосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности ОАО "Энергомашкорпорация", а также первичные документы в отношении дебиторов должника (договоры, контракты, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные и др.).

Мотивируя вывод о необходимости проведения Котовым М.С. повторной инвентаризации имущества должника в течение периода с 24.06.2011 по 30.09.2011, суды исходили из норм ст. 12 ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Однако, конкурсный управляющий не является материально ответственным лицом по смыслу ст. 12 Закона о бухгалтерском учете, так как не состоит в трудовых отношениях с предприятием-должником.

Таким образом, вывод суда о необходимости проведения Котовым М.С. повторной инвентаризации имущества основан на нормах, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, обжалованные судебные акты не содержат выводов о наличии у кредиторов, либо у арбитражного управляющего обоснованных сомнений в достоверности результатов инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим Агаповым Д.Е.

Как было указано выше, вся документация должника, в том числе отчеты об оценке имущества должника, была передана Котову М.С. 08.07.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Между тем, предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлены на утверждение комитету кредиторов только 28.10.2011, что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация".

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание все обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении суду надлежит, исходя из норм права, подлежащих применению, и результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева