Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2012 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/09

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 13 сентября 2011 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/2009, от 22 декабря 2011 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/09-177/б-09, от 7 марта 2012 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/09-177/б-09 и определения ФАС ЦО от 19 сентября 2011 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/2009, от 3 февраля 2012 г. N Ф10-3118/11 по делу N А68-10539/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от Гаджиева А.Г.	Гаджиев А.Г. - паспорт гражданина РФ 82 07 296126, выдан ТП УФМС России по республике Дагестан в Карабудахкентском районе 20.06.2007
от ООО "Специализированная организация "АукционЦентр"	не явились, извещены надлежаще;
от должника ООО "Агрохолдинг Возрождение"	Дьякова В.И. - представитель по доверенности от 27.07.2012
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гаджиева Аскендера Гаджиакаевича, республика Дагестан, с. Карабудахкент, и общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "АукционЦентр", г. Москва, на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А68-10539/09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Возрождение" (далее - ООО "Агрохолдинг "Возрождение") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 Юшкевич Л.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим на ООО "Агрохолдинг Возрождение" утвержден Халупенко Валерий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 Халупенко В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг Возрождение" утвержден Рузин Александр Валерьевич.

28.03.2011 посредством публичного предложения имущество ООО "Агрохолдинг Возрождение" реализовано за 8 984 160 рублей Гаджиеву Аксендеру Гаджиакаевичу.

Конкурсный управляющий ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузин А.В. в порядке главы III.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения, проведенных 28.03.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "АукционЦентр" (далее - ООО "СО "АукционЦентр"), недействительными.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2011 (судья Филина И.Л.) торги по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение", проведенные 28.03.2011 ООО "СО "АукционЦентр", признаны недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 (судьи Козеева Е.М., Варивода Т.П., Лупояд Е.В.) постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам, которые были установлены кассационным определением Тульского областного суда от 03.11.2011 в ранее рассмотренном деле N 33-35725 (2-1516/2011), и не указаны мотивы, по которым не приняты установленные судом общей юрисдикции обстоятельства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Можеева Е.И., Дорошкова А.Г., Рыжова Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2011 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "СО "АукционЦентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. о признании торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения, проведенных 28.03.2011 ООО "СО "АукционЦентр", недействительными.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие факта нарушения порядка опубликования сведений о торгах в части обязательной информации, предусмотренной статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылается на то, что доказательств направления потенциальными покупателями в адрес ООО "СО "АукционЦентр" заявок для участия в торгах, перечисления задатка в материалы дела не представлено. Факт обращения Алябьева О.И. как потенциального покупателя к конкурсному управляющему ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А., а не к организатору торгов, не может свидетельствовать о его недопуске к участию в торгах. Указывает, что претензия Халупенко В.А. по срыву торгов от 15.03.2011 организатору торгов не направлялась, какие-либо документы (квитанции, отметки о принятии) в подтверждение данного факта, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. ООО "СО "АукционЦентр" утверждает, что доказательств наличия лиц, занимающихся производством или переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, не представлено. Считает, что сам факт нарушения преимущественного права не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку с заявлением обратился конкурсный управляющий, а не лицо, обладающее соответствующим правом. ООО "СО "АукционЦентр" указало, что оно не являлось лицом, участвующим в деле, при рассмотрении жалобы акционерного коммерческого банка "Российский капитал" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А. по делу N А68-10539/09 в Арбитражном суде Тульской области, в рамках которого было установлено, что дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества АКБ "Российский капитал" не направлялись. По мнению организатора торгов, выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А68-10539/09, в том числе относительно несогласования с залогодержателем условий продажи залогового имущества, нарушения прав АКБ "Российский капитал", возможности причинения убытков, ликвидности предмета залога, не могут служить преюдицией при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. о признании торгов недействительными. Указывает на согласованность с залоговым кредитором АКБ "Российский капитал" условий продажи залогового имущества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суды неправильно применили разъяснения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спор о признании торгов недействительными, ответчиком по которому является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

В кассационной жалобе Гаджиев А.Г. также просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Гаджиев А.Г. указывает на то, что при отсутствии возражений, воля залогового кредитора АКБ "Российский капитал" на согласование дополнений была выражена на собрании кредиторов ООО "Агрохолдинг Возрождение" 26.11.2010 и не противоречила воле других кредиторов должника, в том числе залогового, Банка ВТБ (ОАО). Утверждает, что сам по себе факт нарушения преимущественного права не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку с заявлением необходимо было обращаться лицу, чье право нарушено, а не конкурсному управляющему, согласно ст. 449 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ. В данном случае не нарушаются права ни должника, ни конкурсных кредиторов.

В судебном заседании Гаджиев А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение от 01.09.2011 и постановление от 17.05.2012 отменить.

Представитель ООО "Агрохолдинг Возрождение" в судебном заседании просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав Гаджиева А.Г. и представителя ООО "Агрохолдинг Возрождение", обсудив доводы кассационных жалоб и отзывы на них, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в суд с требованием о признании торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения, проведенных 28.03.2011 ООО "Специализированная организация "АукционЦентр", недействительными, конкурсный управляющий указал на то, что реализация имущества должника была проведена с грубым нарушением действующего законодательства. В нарушение пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества должника посредством публичного предложения была осуществлена без согласования с залогодержателем порядка и условий продажи имущества. Форма доведения информации о публичных торгах произведена с нарушением установленных правил. Нарушены требования статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника, не направлены уведомления о продаже предприятия.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Рузина А.В. о признании торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения, проведенных 28.03.2011, недействительными, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при организации и проведении реализации недвижимого имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" посредством публичного предложения были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, не согласован отстраненным конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А. с залогодержателем АКБ "Российский капитал" порядок и условия продажи посредством публичного предложения имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение", переданного в залог (п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); объявление N 77030134746 с указанием нового адреса для приема заявок, опубликованное организатором торгов 19.03.2011, не содержит сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не дает возможности заинтересованному лицу узнать об изменившихся условиях реализации интересуемого имущества, поэтому указанным сообщением были нарушены права и законные интересы потенциальных покупателей, так как они были лишены возможности ознакомиться с полной информацией о предлагаемом к продаже имуществе; не направлены уведомления о продаже имущества всем лицам, занимающимся производством или переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию арбитражного суда области.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора АКБ "Российский капитал" в размере 8 540 560 руб. 24 коп. установлены судом как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у АКБ "Российский капитал", согласно отчету об оценке N 10/061/О составляет 12 712 000 руб. Общая стоимость всего имущества должника составляет 32 626 000 руб.

Письмом от 08.10.2010 N 7/02-15912 АКБ "Российский капитал" утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрохолдинг "Возрождение" и начальную продажную стоимость имущества.

В данном письме также было указано, что в случае если торги будут признаны несостоявшимися или имущество по другим причинам не будет реализовано, АКБ "Российский капитал" просит дополнительно согласовать порядок реализации имущества.

Для организации торгов по продаже имущества ООО "Агрохолдинг "Возрождение" конкурсным управляющим Халупенко В.А. было привлечено ООО "Специализированная организация "АукционЦентр" по договору N Т-АВ-04/10 от 04.10.2010, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства осуществить организацию и проведение открытых торгов (аукциона) по продаже имущества должника, а также в случае признания открытых торгов несостоявшимися - торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

Первые и повторные торги по продаже имущественного комплекса ООО "Агрохолдинг "Возрождение" признаны несостоявшимися.

ООО "СО "АукционЦентр" 19.03.2011 в газете "Коммерсант" N 47 опубликовано объявление N 77030134746 о продаже имущества посредством публичного предложения.

Между тем согласно пункту 9.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрохолдинг "Возрождение" продажа имущества должника на торгах посредством публичного предложения настоящим Положением не предусмотрена. Порядок и условия продажи посредством публичного предложения имущества должника, переданного в залог, согласуется конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг "Возрождение" с залогодержателем в случае, если предмет залога не был реализован и залогодержатель в установленном порядке данное имущество не оставил за собой.

Правом на оставление залогового имущества за собой АКБ "Российский капитал" не воспользовался.

Как было обоснованно установлено судами с учетом вышеизложенного, порядок и условия продажи посредством публичного предложения имущества должника, переданного в залог, конкурсный управляющий также должен был согласовать с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества.

Довод заявителей жалоб о том, что воля залогового кредитора АКБ "Российский капитал" на согласование дополнений была выражена на собрании кредиторов ООО "Агрохолдинг Возрождение" 26.11.2010 и не противоречила воле других кредиторов должника, несостоятелен, поскольку согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа на данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др).

Поскольку в отношении должника введено конкурсное производство, залоговые кредиторы не обладают правом голоса на собраниях кредиторов должника.

Таким образом, поскольку банк на собрании не голосовал, как залоговый кредитор, следовательно, не собрании он не мог выразить свою волю на согласование дополнений к порядку и условиям продажи заложенного имущества.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А., выразившееся в реализации залогового имущества должника в отсутствие согласованного с залогодателем порядка продажи имущества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что письмом N АВ-127 от 15.11.2010 конкурсный управляющий направил залоговому кредитору на согласование Дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение", что подтверждается оттиском штампа АКБ "Российский капитал" от 16.11.2010, не может быть принята во внимание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Действительно, из материалов дела, в том числе кассационного определения Тульского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-35725 (2-1516/2011), усматривается, что АКБ "Российский капитал" было получено письмо конкурсного управляющего с Дополнением к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение".

Однако АКБ "Российский капитал" не была согласована с конкурсным управляющим позиция относительно продажи данного имущества.

Таким образом, бездействие залогового кредитора расценивается как наличие разногласий, а поэтому конкурсный управляющий должен был разрешить разногласия в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обратившись в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка условия продажи заложенного имущества в редакции, представленной конкурсным управляющим.

С указанным заявлением в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А. не обращался.

С учетом вышеизложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок и условия продажи посредством публичного предложения имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение", переданного в залог, отстраненным конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг Возрождение" Халупенко В.А. с залогодержателем АКБ "Российский капитал" согласован не был, является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что должно содержаться в сообщении о продаже предприятия.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Таким образом, сообщение о проведении торгов должно содержать определенные сведения, позволяющие заинтересованным лицам принять участие в торгах.

Согласно пункту 9 указанной нормы до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Материалы дела свидетельствуют, что информация о продаже имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение" была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 240 от 25.12.2010 в объявлении N 77030077197 об условиях проведения торгов путем публичного предложения.

В частности, согласно публикации ООО "Специализированная организация "АукционЦентр" сообщает о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущественного комплекса ООО "Агрохолдинг "Возрождение" (начальная цена - 44 920 800 руб.). На торги выставлен Лот N 1: состав и характеристика Лота N 1 указана в объявлении N 43727 "Коммерсантъ" N 188 от 09.10.2010 и в газете "Н-Регион" N 41 (586) от 13.10.2010. Цена продажи снижается последовательно на 10% от начальной цены продажи каждую неделю, начиная с 01.02.2011 по 10.04.2011, цена отсечения составляет 4 492 080 руб. (с НДС) с 04.04.2011 по 10.04.2011.

Впоследствии, 19.03.2011, ООО "СО "АукционЦентр" в газете "Коммерсант" N 47 опубликовано объявление N 77030134746 о продаже имущества посредством публичного предложения следующего содержания: "В объявлении N 77030077197 "Коммерсантъ" N 240 от 25.12.2010 читать: "Прием заявок и ознакомление со сведениями об имуществе, условиями участия в аукционе, формой заявки, формой соглашения о задатке и порядком его заключения, с реквизитами счетов, существенными условиями договора купли-продажи, требованиями к оформлению документов, иными сведениями, осуществляется по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 14, ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 21.03.2011 по 10.04.2011 с 10.00 до 12.00, по предварительной записи, которая производится по телефону (495) 958-57-86. Подведение итогов торгов состоится 15.04.2011 в 12 час. 00 мин. (время московское) по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 14".

Данное обстоятельство также установлено кассационным определением Тульского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-35725 (2-1516/2011).

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что объявление N 77030134746 не содержит сведений, предусмотренных Законом о банкротстве о продаваемом имуществе, что лишает заинтересованное лицо возможности узнать об изменившихся условиях реализации интересуемого имущества и, соответственно, нарушает права и законные интересы потенциальных покупателей, так как они были лишены возможности ознакомиться с полной информацией о предлагаемом к продаже имуществе.

Доказательства публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в местном органе также суду первой инстанции представлены не были.

Представленные ООО "СО "АукционЦентр" суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства: квитанции об оплате от 27.12.2010, 23.11.2010, 02.11.2010, 06.10.2010, копия публикации в подтверждение факта публикации сообщения о продаже имущества должника в местной газете - "Н-Регион", N 52 (597) от 29.12.2010, а также представленные Гаджиевым А.Г. дополнительные доказательства: уведомление об отказе в рассмотрении обращения от 01.12.2010 N ВБ/02-05/2732, письмо администрации МО г. Новомосковск от 08.11.2010 N 5513-с/01; запросы Халупенко В.А. от 14.12.2010 исх. N АВ-134, от 25.10.2010 исх. N АВ-120, от 21.11.2010, исх. N АВ-128, от 25.10.2010 исх. N АВ-119 были правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 заявители не обосновали невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции и не назвали уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

Утверждение заявителя жалобы ООО "СО "АукционЦентр" о том, что он не мог представить данные доказательства, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания, было оценено судом апелляционной инстанции и обосновано отклонено.

Согласно статье 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Из выписки кадастрового паспорта земельного участка ООО "Агрохолдинг Возрождение" с кадастровым номером 71615:010101:116, представленной в материалы дела, усматривается, что смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами 71:15:010101:127 и 71:05:040501:413.

Вместе с тем доказательства направления уведомления о проведении торгов в адрес владельцев данных земельных участков в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что реализация имущества должника проведена и с нарушением требований статьи 179 Закона о банкротстве.

Ссылка ООО "СО "АукционЦентр" на то, что кассационным определением Тульского областного суда от 03.11.2011 в ранее рассмотренном деле N 33-35725 (2-1516/2011) АКБ "Российский капитал" было отказано в удовлетворении иска о признании торгов от 28.03.2011 недействительными, правильно апелляционным судом не принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Таким образом, правовая оценка суда общей юрисдикции, на которой основан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

В данном случае судом общей юрисдикции было установлено два обстоятельства: то, что сведения о торгах организатор опубликовал дважды - объявление N 77030077197 в газете "Коммерсантъ" N 240 от 25.12.2010 и объявление N 77030134746 в газете "Коммерсант" N 47 от 19.03.2011, а также то, что Халупенко В.А. письмом N АВ-127 от 15 ноября 2010 направил в адрес АКБ "Российский капитал" (ОАО) в качестве приложения Дополнение к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрохолдинг Возрождение", которое было получено истцом 16 ноября 2010, о чем проставлен входящий штамп за N 2046.

Судом апелляционной инстанции арбитражного суда указанным обстоятельствам дана своя правовая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 449 ГК РФ, суды обоснованно признал данные торги недействительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы заявителей жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А68-10539/09 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина