Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 22 сентября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 октября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 6 октября 2010 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 ноября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 24 января 2011 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 августа 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 20 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 августа 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 3 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 января 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 февраля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 21 марта 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 3 апреля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009 и определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 14 марта 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 26 апреля 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 18 мая 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 30 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4б, от 27 февраля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России"	Мирошникова Е.О. - представитель по доверенности от 25.10.2011;
от конкурсного кредитора ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш"	Радькова Е.В. - представитель по доверенности от 16.11.2010;
от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С.	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация", г. Белгород, Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С., являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.08.2011, в связи с исключением Котова М.С. из членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Котов М.С. освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" как член НП СОАУ "Меркурий".

Конкурсный кредитор - ООО "Финанс", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору возможности для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в том числе первичных бухгалтерских документов, а также в нарушении пятидневного срока предоставления копии протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий при подготовке и проведении собрания кредиторов от 19.01.2012 лишил кредитора возможности получить информацию о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 жалоба ООО "Финанс" удовлетворена в части. Незаконными признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С., выразившиеся в непредставлении кредитору возможности для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение суда от 13.04.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С., выразившихся в непредставлении кредитору возможности для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Котов М.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области 13.04.2012 в указанной части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 отменить, в удовлетворении жалобы ООО "Финанс" в данной части отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, считает, что поскольку ООО "Финанс" не представило доказательств, какие конкретно его права были нарушены, вывод судов о доказанности нарушения его прав и законных интересов является необоснованным.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" возражал против доводов кассационной жалобы.

В своём письменном отзыве конкурсный кредитор ООО "Хедж (Инвест)" - правопреемник ООО "Финанс", возражая против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш", оценив доводы жалобы и отзывы на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Удовлетворяя жалобу ООО "Финанс" на предмет признания обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. исполненными ненадлежащим образом, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные ООО "Финанс" факты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области и оставил без изменения определение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закон о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котовым М.С. на 19.01.2012 назначено проведение собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" с повесткой дня:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" за период с 27.08.2011 по 27.11.2011;

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" о движении денежных средств за период с 27.08.2011 по 27.11.2011.

В извещении кредиторов указывались сведения о проведении собрания кредиторов 19.01.2012, в 13-00, по адресу: г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 111 ком. 435, а также было указано на возможность кредиторов ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию по предварительной записи с 12-00 до 16-00 по адресу проведения собрания кредиторов. Для записи кредиторов указан номер контактного телефона.

Кредитор ООО "Финанс" указал, что 18.01.2012 прибыл по адресу, указанному конкурсным управляющим, однако дверь кабинета N 435 была закрыта, какой-либо информации не имелось. В период с 14-30 до 15-00 конкурсный управляющий либо его представитель отсутствовали, по указанному номеру телефона связаться было невозможно.

На собрании кредиторов ООО "Финанс" также потребовало предоставления документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, однако конкурсным управляющим было сообщено о невозможности представления первичных документов в связи с их большим объемом и указано на будущее предоставление документов в материалы арбитражного дела.

Таким образом, судами, исходя из материалов дела установлено, что в обусловленный срок по указанному адресу не находились ни конкурсный управляющий, ни его помощник, что свидетельствует о чинении конкурсным управляющим препятствий в соответствующем ознакомлении конкурсным кредитором с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 19.01.2012.

При указанных обстоятельствах, судебными инстанциями правомерно сделаны выводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Котовым М.С. обязанностей, выразившихся в непредставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", назначенного на 19.01.2012.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отчет конкурсного управляющего со всеми приложениями и документами был направлен в арбитражный суд 21.12.2011, что кредитор мог ознакомиться с материалами дела, как лицо, участвующее в деле в соответствии с правами, предоставленными ему ст. 41 АПК РФ, не освобождает его от исполнения обязанности предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Финанс" не ознакомлением с материалами собрания кредиторов, является несостоятельной, поскольку ООО "Финанс" обладает правовым статусом конкурсного кредитора, следовательно, не ознакомление с материалами собрания кредиторов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Финанс", имеющего предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Возражения конкурсного управляющего по всем пунктам кассационной жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд