Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2012 г. N Ф10-2143/12 по делу N А14-19806/2009

г. Калуга

04 октября 2012 г.

Дело N А14-19806/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 12 июля 2012 г. N Ф10-2143/12 по делу N А14-19806/2009 и определение ФАС ЦО от 14 июня 2012 г. N Ф10-2143/12 по делу N А14-19806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Смолко С.И., Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы - Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (ул. Институтская, 15, г. Пушкино, Московская обл., 141202) - Бакуниной Е.В. (дов. от 28.05.2012 N 79, сроком на 1 год),

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ул. 9 Января, 36, г. Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ул. Домбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ул. Приморская, 74, г. Воронеж, 394056) - Кислянских Е.А. (дов. от 11.01.2012 N 01-01/34, сроком до 31.12.2012)

Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области" (ОГРН 1027700485757, ул. Генерала Лизюкова, д. 2, г. Воронеж, 394077) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600037008, ул. Советская, д. 1а, с. Ямное, Рамонский р-он, Воронежская обл., 396005) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Семенюта Е.А.) по делу N А14-19806/2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2011 (судья Федосеева И.В.) отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительным пунктов 1 и 1.3 приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области от 04.06.2009 N 123.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2011 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 апелляционная жалоба возвращена Департаменту лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу.

Не согласившись с определением суда, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Считая, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 13.08.2012 вынесено с нарушением норм процессуального законодательства Департамент в кассационной жалобе просит его отменить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет удовлетворять ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование для лиц, не привлеченных к участию в деле, в течение 6 месяцев с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Между тем, в настоящем споре законность решения суда первой инстанции от 07.11.2011 проверена в порядке апелляционного и кассационного производства, постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебного акта суда первой инстанции, законность которого, а также постановление апелляционной инстанции уже являлось предметом проверки суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, не обжалуется в порядке апелляционного производства в том числе лицами, указанными в статье 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем, кассационная коллегия судей отмечает, что лица, указанные в статье 42 АПК РФ, также вправе оспорить судебные акты в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А14-19806/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев