Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 19АП-82/12

г. Воронеж

13 августа 2012 г.

Дело N А14-19806/2009

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2011 по делу N А14-19806/2009 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) о признании недействительным в части приказа Управления Роснедвижимости по Воронежской области N 123 от 04.06.2009, при участии третьих лиц: Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021), Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области (ОГРН 1033600051011), Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600037008), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2011 по делу N А14-19806/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление апелляционного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем в данном случае законность решения суда первой инстанции от 07.11.2011 проверена в порядке как апелляционного так и кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А14-19806/2009 оставлены без изменения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых проверена судом кассационной инстанции (аналогичный подход отражен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N ВАС-3196/08 по делу N А63-3906/07).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда от 07.11.2011 не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Департаменту лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2011 по делу N А14-19806/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, включая почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта