Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 5 мая 2010 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009, от 20 сентября 2011 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009, от 29 сентября 2011 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009, от 17 октября 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009, от 15 ноября 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009 и определения ФАС ЦО от 9 февраля 2011 г. по делу N А36-704/2009, от 27 августа 2012 г. N Ф10-1672/10 по делу N А36-704/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ООО "Юрсервис" от ФНС России	Корыстин Д.Б. - представитель (дов. от 20.09.2012); Иванников Д.В. - представитель (дов. от 06.08.2012 N 11-03);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А36-704/2009,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юрсервис", г. Воронеж, ОГРН 1043600015051, о взыскании расходов по делу о банкротстве Государственного предприятия - семеноводческая станция по травам "Степная", с. Отскочное Хлевенского района Липецкой области, ОГРН 1024800631756., связанных с оказанием услуг по проведению торгов в размере 269 175 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2012 (судья Н.И. Карякина) с ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в пользу ООО "Юрсервис" взыскано 269 175 руб. 97 коп. по договору N 6 от 08.04.2011 на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, А.А. Сурненков, В.М. Баркова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, УФНС России по Липецкой области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника в период, когда ему стало известно о том, что цена имущества должника реализуемого посредством публичного предложения составит меньшую сумму, чем судебные расходы по делу о банкротстве.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Юрсервис", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия - семеноводческая станция по травам "Степная".

Определением арбитражного суда от 07.05.2009 в отношении должника введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 30.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Супрунов В.В.

Должником в лице конкурсного управляющего В.В. Супрунова (Заказчик) и ООО "Юрсервис" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества N 6 от 08.04.2011, согласно которому исполнитель обязуется осуществить функции организатора торгов по реализации на торгах в форме аукциона имущества ГП - семеноводческая станция по травам "Степная", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Размер вознаграждения исполнителя равен 1% от начальной стоимости имущества должника, выставляемого на первых торгах, за каждые проведенные торги. Оплата указанных услуг по настоящему договору производится в размере, не превышающем лимита, установленного нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется уплатить исполнителю денежные средства, причитающиеся последнему в счет вознаграждения не позднее 20 рабочих дней с момента подписания протокола о результатах торгов либо принятия решения о признании торгов не состоявшимися (пункт 3.2 договора).

Определением арбитражного суда от 29.02.2012 конкурсное производство в отношении ГП - семеноводческая станция по травам "Степная" завершено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 20.6, 20.7, 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора по существу судами установлено наличие у заказчика обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг, фактическое оказание исполнителем обусловленных договором услуг на спорную сумму, отсутствие факта оплаты указанной суммы и ее разумность.

Обоснованность приведенных обстоятельств ФНС России в кассационной жалобе не оспаривается со ссылками на имеющиеся в материалах дела надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника в период, когда ему стало известно о том, что цена имущества должника реализуемого посредством публичного предложения составит меньшую сумму, чем судебные расходы по делу о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают заявителя по делу о банкротстве от оплаты обоснованных и необходимых судебных расходов при недостаточности имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А36-704/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева