Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2012 г. N Ф10-1241/11 по делу N А14-7144/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2011 г. N Ф10-1241/11 по делу N А14-7144/2005

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 1 по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А14-7144/2005,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Феоктистов Евгений Иванович, г. Белгород, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области, как заявителя по делу о банкротстве закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Верейское", с. Большая Верейка Рамонского района Воронежской области, невыплаченного в полном объеме вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "Верейское" в сумме 143 370,96 руб. (с уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 в удовлетворении заявления Феоктистова Е.И. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 названое определение изменено. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 79 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС N 1 по Воронежской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Определение Арбитражного суда Воронежской области принято 14.03.2012. Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 30.08.2012. Срок обжалования истек 01.10.2012.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления - 07.10.2012.

Между тем, к кассационной жалобе приложена копия конверта отправления из Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес МИФНС России N 1 по Воронежской области. На данном конверте проставлен почтовый штамп о направлении письма 05.09.2012 и почтовый штамп его поступления - 07.09.2012. Документов, подтверждающих доставку данного почтового отправления в МИФНС России N 1 по Воронежской области 07.10.2012, а не ранее, заявитель кассационной жалобы суду не представил.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановление апелляционного суда от 30.08.2012 было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда 05.09.2012 в 16 часов 20 минут, с этого момента являлось общедоступным, какие-либо препятствия к ознакомлению с ним у заявителя отсутствовали. В связи с этим, уполномоченный орган имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта и подать кассационную жалобу на него в установленный законом срок (до 01.10.2012).

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 1 по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А14-7144/2005 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Информация о движении дела размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Судья

Т.Ф. Ахромкина