Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2012 г. N Ф10-1414/12 по делу N А09-3784/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 13 июня 2012 г. N Ф10-1414/12 по делу N А09-3784/2011 и определение ФАС ЦО от 9 октября 2012 г. N Ф10-1414/12 по делу N А09-3784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от Российской академии сельскохозяйственных наук: от ООО "Сигма Трэйд": от Федерального агентства по управлению государственным имуществом :	Айдиев Р.А. - представитель, доверенность от 29.02.2012. Шаркова Т.А. - представитель, доверенность от 06.06.2012. Маркина Т.В. - представитель, доверенность от 23.08.2012.
иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3784/2011,

УСТАНОВИЛ:

Нудельман М.Р. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Черемушки" РАСН), несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Щербаком А.Д. представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 02.12.2011.

Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Сигма Трейд" (далее - ООО "Сигма Трейд") заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, представлено соглашение об обеспечении обязательств должника от 07.06.2012 и график погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2012 введена процедура финансового оздоровления на срок до 14 июня 2014 года, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Щербак А.Д.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение суда от 18.06.2012 отменено.

В отношении ФГУП "Черемушки" РАСН (улица Шоссейная, дом 8, село Супонево, Брянский район, Брянская область, ОГРН: 1023202142810, ИНН: 3207002289) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев по 03.08.2013 включительно.

Внешним управляющим ФГУП "Черемушки" РАСН утвержден Щербак А.Д., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", с освобождением его от обязанностей временного управляющего.

Утверждено ежемесячное вознаграждение внешнему управляющему в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Разъяснено, что с момента введения внешнего управления наступают последствия, предусмотренные ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Прекращены полномочия руководителя и органов управления должника, управление делами возложено на внешнего управляющего.

Также суд обязал внешнего управляющего Щербака А.Д. не позднее, чем через месяц с даты вынесения настоящего постановления, представить собранию кредиторов план внешнего управления и не позднее, чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, представить утвержденный план внешнего управления в Арбитражный суд Брянской области.

В кассационной жалобе Российская академия сельскохозяйственных наук просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "Сигма Трэйд" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения (т. 3, л.д. 70), анализ финансового состояния должника (т. 4, л.д. 6), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т. 4, л.д. 2), протокол первого собрания кредиторов от 02.12.2011 (т. 3, л.д. 84).

06.06.2012 ООО "Сигма Трейд" направило в адрес должника письмо с предложением согласовать в письменной форме одобрение подачи ходатайства о введении в отношении последнего финансового оздоровления и соглашение об обеспечении обязательств должника.

Письмом от 07.06.2012 должник выразил свое согласие на подачу ходатайства о введении в отношении ФГУП "Черемушки" РАСН процедуры финансового оздоровления и намерение подписать соглашение об обеспечении обязательств должника, а также обязался соблюдать график погашения задолженности на весь период введения финансового оздоровления.

Третьим лицом - ООО "Сигма Трейд" заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и представлено соглашение об обеспечении обязательств должника от 07.06.2012 и график погашения задолженности (т. 9, л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 введена процедура финансового оздоровления на срок до 14.06.2014, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Щербак А.Д. При этом суд исходил из того, что принятие решения собрания кредиторов о введении внешнего управления принимается на основании анализа документов и финансового отчета о состоянии должника, который временный управляющий доводит до сведения кредиторов и обосновывает вероятность восстановления платежеспособности, и, тем самым, необходимость введения процедуры внешнего управления. По мнению суда области, отчет временного управляющего не содержит достоверных данных и не может служить обоснованием для введения процедуры внешнего управления, а необоснованное введение процедуры внешнего управления может повлечь затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов и нарушение интересов кредиторов и должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Временным управляющим представлен отчет по результатам проведения в отношении должника процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 02.12.2011.

Собранием кредиторов от 02.12.2011 было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами.

В соответствии с указанными нормами, ООО "Сигма Трейд", обращаясь в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления должно было представить банковскую гарантию, сумма которой должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, и график погашения задолженности, предусматривающий начало погашения задолженности не позднее, чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, ООО "Сигма Трейд" не соблюдено ни одно из указанных условий.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим представлен отчет по проведенной процедуре наблюдения, согласно которому восстановление платежеспособности возможно, признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства отсутствуют, должник располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, покрытия текущих платежей и восстановления платежеспособности, целесообразно введение процедуры внешнего управления.

Установленная задолженность в сумме 21 962 869 руб. 41 коп. состоит из требований кредиторов третьей очереди.

Анализ показал, что по состоянию на 01.10.2011 основные средства должника составляют 15 000 000 руб.

Первым собранием кредиторов было поручено временному управляющему ходатайствовать перед Арбитражным судом Брянской области о введении процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание возможность восстановления платежеспособности должника, установленную в результате анализа его финансово-хозяйственной деятельности, а также учитывая решение первого собрания кредиторов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения внешнего управления в отношении должника.

На основании статей 3, 6, 32, 75, 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционный суд обоснованно удовлетворил ходатайство собрания кредиторов и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Согласно статье 96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления.

Собранием кредиторов предложено определить кандидатуру арбитражного управляющего Щербака А.Д., являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Указанной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, апелляционная инстанция в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердила внешним управляющим Щербака А.Д. с вознаграждением ему в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы Российской академии сельскохозяйственных наук о том, что, поскольку ч. 1 ст. 79 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлены иные, помимо банковской гарантии, способы обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (залог (ипотека), государственная или муниципальная гарантия, поручительство, иные способы), предоставление банковской гарантии не является обязательным. Данная позиция заявителя кассационной жалобы основана на неправильном толковании норм материального права.

В связи с тем, что первым собранием кредиторов ФГУП "Черемушки" РАСН было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, процедура финансового оздоровления вводилась судом первой инстанции по правилам п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В соответствии с данной нормой права, обязательным условием для введения финансового оздоровления является предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом, сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

Указанной нормой Федерального закона также императивно урегулированы требования к графику погашения задолженности. При этом установлено, что график должен предусматривать порядок погашения задолженности в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. Представленный ООО "Сигма Трейд" и утвержденный определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2012 график погашения задолженности предусматривал срок погашения задолженности до 14.06.2014.

При изложенных обстоятельствах, введение процедуры финансового оздоровления в отношения должника неправомерно.

Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По мнению Россельхозакадемии, судом апелляционной инстанции нарушены требования ч. 5 ст. 163 АПК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании 01.08.2012 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Райт" был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 03.08.2012. Однако, определение суда об объявлении перерыва было размещено на сайте ВАС РФ только 03.08.2012 в 14 час. 10 мин, т.е. уже после судебного заседания.

Россельхозакадемия в судебном заседании 01.08.2012 не присутствовала, следовательно, о времени и месте судебного заседания после перерыва надлежащим образом извещена не была.

Кроме того, Россельхозакадемия ссылается на то, что была лишена возможности представить мотивированные возражения на апелляционную жалобу, поскольку ООО "Райт" не направило в ее адрес копию апелляционной жалобы, о чем она сообщила суду апелляционной инстанции в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 31.07.2012.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы в этой части, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалах дела имеется подлинник почтовой квитанции о направлении ООО "Райт" копии апелляционной жалобы в адрес Россельхозакадемии (том 10, л.д. 79). Кроме того, суд принимает во внимание, что кассатором не предпринималось мер по ознакомлению с материалами дела (в т.ч. и апелляционной жалобой). О судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 01.08.2012, Россельхозакадемия была уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением копии апелляционной жалобы заявлено за день до назначенного судебного заседания - 31.07.2012.

Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представлялись новые доказательства. По существу, судом проверялось только соответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права. В кассационной жалобе Россельхозакадемия не указывает, какие процессуальные права она не смогла реализовать, в связи с ненадлежащим уведомлением об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 01.08.2012, до 03.08.2012.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции по существу сделан правильный вывод об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и о необходимости введения процедуры внешнего управления, и в целях процессуальной экономии, судебная коллегия кассационной инстанции считает постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по настоящему делу не подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3784/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеева