Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2012 г. N Ф10-4462/12 по делу N А36-4901/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от БНП Париба (Сосьете Аноним):	Герчаков Л.Е. - представитель (дов. от 27.06.2012 на 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу БНП Париба (Сосьете Аноним) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А36-4901/2011,

УСТАНОВИЛ:

БНП Париба (Сосьете Аноним) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Межрегионторг+", г. Липецк, ОГРН 1024840845281.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судья Т.Б. Потапова) апелляционная жалоба БНП Париба (Сосьете Аноним) на указанное определение возвращена заявителю с приложенными к ней документами.

Не соглашаясь с данным определением суда апелляционной инстанции, БНП Париба (Сосьете Аноним) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В частности, заявитель полагает, что возвращение обжалуемым определением его апелляционной жалобы не соответствует п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ее заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.02.2012 ООО "Межрегионторг+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в порядке, предусмотренном статьями 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден Сердюков Ю.В.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Межрегионторг+" завершено.

Возвращая апелляционную жалобу БНП Париба (Сосьете Аноним) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2012 о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 16, 42, 257, 264, 272 АПК РФ, ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для ее принятия к производству.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 272 Кодекса, правом на обжалование не вступившего в законную силу определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных данным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе, 06.07.2012 в арбитражный суд поступило заявление БНП Париба (Сосьете Аноним) о включении 75 342 534 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Межрегионторг+".

Определениями от 13.07.2012 и 07.08.2012 указанное заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения.

20.08.2012 БНП Париба (Сосьете Аноним) устранил указанные недостатки, в связи с чем, определением арбитражного суда от 22.08.2012 требование кредитора принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 05.09.2012.

05.09.2012 в канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В., в котором он просил рассмотреть требование в его отсутствие и указал на то, что полагает невозможным включение спорного требования в реестр требований кредиторов должника в связи с ликвидацией последнего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2012 прекращено производство по требованию БНП Париба (Сосьете Аноним) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Межрегионторг+" задолженности в размере 75 342 534 руб. 00 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд исходил из того, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 15.08.2012, равно как и на момент подачи апелляционной жалобы БНП Париба (Сосьете Аноним) не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве. В связи с этим, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное лицо не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возвращение обжалуемым определением его апелляционной жалобы не соответствует п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, поскольку в названном пункте указано на наличие у кредитора, предъявившего требования к должнику, лишь тех процессуальных прав, которые необходимы ему для заявления возражений в отношении требований иных кредиторов.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерное завершение судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках кассационного производства по проверке законности и обоснованности определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А36-4901/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд