Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 19АП-5131/12

г. Воронеж

11 сентября 2012 г.

Дело N А36-4901/2011

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) на определение Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 15.08.2012 по делу N А36-4901/2011

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Межрегионторг+" (ИНН 4825024426, ОГРН 1024840845281),

установил:

БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 15.08.2012 по делу N А36-4901/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъясняется в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2009 г. N ВАС-4696/09.

Как следует из материалов дела, БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Межрегионторг+" 06.07.2012.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2012 указанное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 07.08.2012 по ходатайству БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) заявителю продлен срок оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен до 20.08.2012.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку на момент вынесения определения Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 15.08.2012, равно как и на момент подачи апелляционной жалобы БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2012 не принято о правах и обязанностях БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) на определение Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 15.08.2012 подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить БНП ПАРИБА (СОСЬЕТЕ АНОНИМ) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 15.08.2012 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова