Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 22 сентября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 октября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 6 октября 2010 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 ноября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 24 января 2011 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 августа 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 20 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 августа 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 3 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 4 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 января 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 февраля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 21 марта 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 3 апреля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009 и определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 14 марта 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 26 апреля 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 18 мая 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 30 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4б, от 27 февраля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ООО "Авиа-Маркет":	Северинчик И.П. - представитель (дов. N б/н от 20.04.12).
от ООО "Основные фонды (Белгород)":	Рохин Н.С. - представитель (дов. N 28 от 31.08.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авиа-Маркет" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С., являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.08.2011 в связи с исключением Котова М.С. из членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Котов М.С. освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация", как член НП СОАУ "Меркурий".

Конкурсный управляющий Котов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в отношении имущества, принадлежащего ОАО "Энергомашкорпорация".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. о признании торгов от 31.01.2012 недействительными отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 определение суда от 15.06.2012 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Авиа-Маркет" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Авиа-Маркет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Основные фонды (Белгород)" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котовым М.С. в печатном издании - газета "Коммерсантъ" N 237 от 17.12.2011 опубликовано объявление о проведении 31.01.2012 в 11 час. торгов по продаже имущества ОАО "Энергомашкорпорация" - нежилого здания общей площадью 18 033,70 кв. м. и земельного участка общей площадью 26 014 кв. м., расположенных по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111.

В объявлении также указано, что подача заявок на участие в торгах осуществляется на электронной площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система" по рабочим дням с 09 час. 19.12.2011 до 18 час. 30.01.2012.

ООО "Авиа-Маркет" 30.01.2012 года подало заявку на участие в торгах оператору электронной площадки - ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

Поскольку заявка ООО "Авиа-Маркет" не соответствовала требованиям Регламента электронной площадки, так как была подана нарочным, а не в электронной форме, ООО "Межрегиональная электронная торговая система" не допустило ООО "Авиа-Маркет" к участию в торгах.

Таким образом, на основании протокола N 1551-ОАОФ/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 31.01.2012 года ООО "Кузнечно-прессовое производство" было допущено и признано участником торгов.

Из протокола N 1551-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 31.01.2012 следует, что в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися".

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 17 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Кузнечно-прессовое производство" заключили договор купли-продажи N 1 от 16.02.2012 года, по условиям которого конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Котов М.С. (продавец) обязался передать в собственность ООО "Кузнечно-прессовое производство" (покупателя), а покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные договором, имущество, входящее в лот N 1.

Платежным поручением N 18 от 15.03.2012 ООО "Кузнечно-прессовое производство" перечислило ОАО "Энергомашкорпорация" денежные средства в размере 68 395 000 руб. по данному договору (т. 120, л.д. 83-86).

Согласно материалам дела организатором торгов являлся конкурсный управляющий. Он определял состав участников, и им же признаны торги несостоявшимися.

Сославшись на отсутствие в объявлении о проведении торгов указания на необходимость подачи заявок в электронной форме, ООО "Авиа-Маркет", указав, что вышеуказанное обстоятельство не позволило принять участия в торгах, обратилось к конкурсному управляющему Котову М.С. с требованием о проведении повторных торгов.

Ссылаясь на то, что непринятие участия в торгах ООО "Авиа-Маркет" лишило должника получения максимальной выручки по результатам торгов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Пунктом 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права, и законные интересы которого, нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993 года под грубым нарушением правил проведения конкурса или аукциона следует понимать необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ООО "Кузнечно-прессовое производство" приобрело имущество должника, выставленное на торги по начальной цене, что, как правомерно указано судебными инстанциями, не противоречит положениям ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Действия лиц, основанные на требованиях Закона и выполненные в соответствии с ним, не могут нарушать права и законные интересы иных участников гражданских правоотношений, в частности - конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация".

Довод конкурсного управляющего о неправомерности отказа в принятии заявки на участие в торгах отклоняется в виду нижеизложенного.

Отказывая в принятии заявки об участии в торгах ООО "Авиа-Маркет", ООО "Межрегиональная электронная торговая система" сослалось на несоответствие данной заявки требованиям Регламента электронной площадки, поскольку она была подана нарочным, а не в электронной форме.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в сообщении о проведении торгов указано следующее: "Торги будут проводиться в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС" в соответствии с ее регламентом, сайт в интернете www.m-ets.ru. Регламент электронной площадки проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, опубликован в сети интернет на сайте электронной площадки. Подача заявок на участие в торгах осуществляется на электронной торговой площадке ООО "МЭТС по рабочим дням с 09 час 00 мин. 19.12.2011 г. до 18 час. 00 мин. 30.01.2012 г.".

Таким образом, в сообщении отражено, что они проводятся в соответствии с Регламентом ООО "МЭТС", который размещен в сети "Интернет" по адресу: www.m-ets.ru (далее - Регламент), подача заявок на участие в торгах осуществляется на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 8.2. Регламента лицо, зарегистрированное на электронной площадке в качестве участника торгов, вправе подать заявку на участие в открытых торгах посредством заполнения формы, доступ к которой осуществляется из личного кабинета данного лица. Введенные на форме данные и приложенные документы заверяются электронной цифровой подписью этого лица.

Учитывая изложенное, заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы оформляются в форме электронного документа и подписываются электронной цифровой подписью заявителя.

Между тем, ООО "Авиа-Маркет" осуществило подачу заявки не в электронной форме, а нарочно.

В силу абзаца 2 пункта 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в торгах допускаются только заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В этой связи, судебные инстанции приходят к выводу о том, что поскольку ООО "Авиа-Маркет" не были соблюдены требования вышеуказанных положений Закона и Регламента, оно правомерно не было допущено до участия в торгах.

Кроме этого, судами было установлено, что помимо неправильно направленной заявки, ООО "Авиа-Маркет", в нарушение п. 8.4. Регламента, не оплатило задаток, что также является основанием для отказа в признании его участником торгов.

Как следует из пункта 8.4. Регламента, для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке вместе с заявкой на участие в торгах. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке.

В сообщении о проведении торгов указано, что для участия в торгах заявитель должен до окончания срока представления заявок перечислить задаток в размере 10 процентов начальной цены продажи соответствующего лота на расчетный счет ОАО " Энергомашкорпорация ".

В силу положений пункта 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела усматривается, что в составе документов, указанных в заявке в качестве приложения, платежное поручение об уплате задатка не указано, оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке до окончания срока представления заявок не поступил (данный факт подтверждается письмом ООО "МЭТС" от 30.01.2012 г.). Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме этого, в нарушение пункта 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8.3. Регламента в заявке ООО "Авиа-Маркет" не указан адрес электронной почты.

Из смысла пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, положенные в основу заявления конкурсного управляющего обстоятельства не могли повлиять на результаты торгов в силу того, что у конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. отсутствовали основания допускать ООО "Авиа-Маркет" к участию в торгах, поскольку, как установлено судами, заявка последнего не соответствовала установленным требованиям (подача заявки нарочным, а не в электронном виде, не оплата задатка, не поступление договора о задатке до окончания срока представления заявок, отсутствие адреса электронной почты заявителя).

При изложенных обстоятельствах, учитывая несоответствие поданной ООО "Авиа-Маркет" заявки на участие в торгах требованиям Закона о банкротстве и Регламента, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для допуска ООО "Авиа-Маркет" в качестве участника торгов отсутствовали, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд