Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 22 сентября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 октября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 6 октября 2010 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 ноября 2010 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 24 января 2011 г. N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 17 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 августа 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 2 апреля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 20 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 июня 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 августа 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 3 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 4 октября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 ноября 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 28 января 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 22 февраля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 21 марта 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 3 апреля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009 и определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 14 марта 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009, от 26 апреля 2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б, от 18 мая 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 7 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 30 июня 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4б, от 27 февраля 2012 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009-4Б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С.	не явились, извещены надлежаще;
от ОАО "Сбербанк России"	Мирошникова Е.О. - представитель по доверенности от 24.09.2012;
от ООО "Основные фонды (Белгород)"	Рохин Н.С. - представитель по доверенности от 31.08.2012
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" Котова М.С., на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С., являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.08.2011, в связи с исключением Котова М.С. из членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Котов М.С. освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" как член НП СОАУ "Меркурий".

Конкурсный управляющий Котов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. передать конкурсному управляющему Котову М.С. бухгалтерскую и иную документацию (контракты, паспорта сделок, договоры, транспортные накладные, платежные поручения и др.), подтверждающие обязательства перед ОАО "Энергомашкорпорация" у 282 дебиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 (судья Плотников Д.О.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Сурненков А.А., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 31.05.2012 и постановлением от 20.08.2012, конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Котов М.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

Представитель ООО "Основные фонды (Белгород)" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Котов М.С. и представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С., судебные инстанции мотивировали свой вывод тем, что по актам приёма-передачи от 08.07.2011 арбитражный управляющий Агапов Д.Е. после отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" передал, а Котов М.С. принял в оригинале документы ОАО "Энергомашкорпорация", в том числе товарные накладные, счета-фактуры, приходные ордера, паспорта сделок и контрактов и др. по контрагентам. Какие именно документы истребуются от Агапова Д.Е., представитель конкурсного управляющего Котова М.С. пояснить в суде области не смог.

Таким образом, требования Котова М.С. о передаче Агаповым Д.Е. документации в отношении 282 дебиторов, с учётом ранее переданных документов, основано исключительно на предположении о том, что вся первичная документация по дебиторам передана не была.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны без надлежащего исследования и оценок имеющихся в деле доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В обоснование заявления об обязании бывшего конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. передать конкурсному управляющему Котову М.С. бухгалтерскую и иную документацию (контракты, паспорта сделок, договоры, транспортные накладные, платежные поручения и др.), подтверждающие обязательства 282 дебиторов перед ОАО "Энергомашкорпорация", конкурсный управляющий Котов М.С. сослался на акты инвентаризации по состоянию на 30.07.2010, согласно которым конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. выявлены 338 дебиторов должника на общую сумму 441 253 200 руб. 95 коп., отчёт об оценке рыночной стоимости долгосрочных вложений ОАО "Энергомашкорпорация" N 12/05-1/011 от 23.06.2011, в том числе дебиторской задолженности, подготовленный независимым оценщиком, и факт включения Агаповым Д.Е. дебиторской задолженности на указанную сумму в конкурсную массу должника.

При этом конкурсный управляющий Котов М.С. представил полный список дебиторов должника, в отношении которых подтверждающая дебиторскую задолженность документация по актам приёма-передачи от 08.07.2011 и 19.09.2011 бывшим конкурсным управляющим ему не передавалась.

Из материалов дела усматривается, что по акту приёма-передачи N 1 от 08.07.2011 бывший конкурсный управляющий Агапов Д.Е передал конкурсному управляющему Котову М.С. отчет N11/05-1/011 от 23.06.2011 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО "Энергомаш" (дебиторская задолженность 280 контрагентов) (л.д. 120 т. 94).

Следовательно, конкурсный управляющий Агапов Д.Е. располагал первичной бухгалтерской документацией, позволяющей провести инвентаризацию и оценку дебиторской задолженности.

Между тем, в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего Котова М.С. суды не исследовали указанный отчёт об оценке дебиторской задолженности, не установили, какими первичными документами располагал эксперт, необходимыми для определения стоимости объектов оценки. Соответственно не выяснили, передавал ли бывший конкурсный управляющий Агапов Д.Е. именно эти первичные документы в отношении дебиторов конкурсному управляющему Котову М.С.

Поскольку Агапов Д.Е., возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего Котова М.С. не отрицал, что располагал первичной документацией, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, однако в своих отзывах ссылался на передачу последнему по актам приёма-передачи истребуемой документации, следовательно, в силу нормы ст. 65 АПК РФ именно на бывшем конкурсном управляющем лежит бремя доказывания факта передачи новому конкурсному управляющему спорной документации в отношении дебиторской задолженности с указанием на конкретные акты приёма-передачи.

Учитывая, что фактические обстоятельства в ходе рассмотрения заявленного требования не установлены в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, обжалованные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд