Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2013 г. N Ф10-4657/12 по делу N А08-2689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 10.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309, г. Белгород, пл. Соборная, д. 4, 308005)	Коптевой Л.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N 07-04;
от общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (ИНН 3102012917, ОГРН 1023100510465, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Зеленая, д. 7, 308503)	Давыденко В.В. - директора (паспорт, протокол общего собрания учредителей ООО "Бенол-Траст" от 20.07.2012);
от третьих лиц:
ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33 города Белгорода" (г. Белгород, ул. Губкина, д. 53, 308000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Администрации города Белгорода (г. Белгород, Гражданский проспект, д. 38)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Мокроусова Л.М.) по делу N А08-2689/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (далее по тексту - ООО "Бенол-Траст", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также - Департамент, ДИЗО Белгородской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, не направлении его в адрес Общества с предложением о заключении договора; и требованием обязать Департамент принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату этого земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33 города Белгорода" и Администрации города Белгорода.

Решением суда от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области, принятое по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "Бенол-Траст" имеет в собственности нежилое административное здание операторской, площадью 55,7 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 53, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2004 серии 31-АБ 575476.

Названное здание расположено на земельном участке площадью 720 кв.м, который поставлен 10.01.2006 на кадастровый учет для эксплуатации нежилого здания и сооружения (автозаправочная станция), ему присвоен кадастровый номер 31:16:0129001:12 равнозначный кадастровому номеру 31:16:0129001:0012.

ООО "Бенол-Траст" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлениями о предоставлении ему в собственность данного земельного участка.

Письмом от 31.04.2011 N 04/02-2272 Департамент отказал ООО "Бенол-Траст" в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Данный отказ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Белгородской области и решением от 28.09.2011 по делу N А08-5007/2011 суд признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Упомянутое решение Арбитражного суда Белгородской области вступило в законную силу.

Заявитель, полагая, что в связи с признанием арбитражным судом незаконным отказа Департамента в предоставлении этого земельного участка в собственность, у него имеются основания для обращения в ДИЗО Белгородской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, поэтому он 20.01.2012 обратился с соответствующим заявлением.

Поскольку Департаментом не принято решения по заявлению Общества, последнее оспорило бездействие ДИЗО Белгородской области в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 36 Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Бенол-Траст" 20.01.2012 обратилось в ДИЗО Белгородской области с целью реализовать свое исключительное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю.

Указанное заявление Департаменту надлежало рассмотреть в установленный законом срок и принять по нему соответствующее решение.

Между тем заявление Общества оставлено ДИЗО Белгородской области без рассмотрения, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Кроме того, суды по делу N А08-5007/2011 установили, что земельный участок, который испрашивает Общество, сформирован и состоит на кадастровом учете, границы упомянутого участка согласованы, на нем расположено находящееся в собственности заявителя административное здание.

При этом судами учтено, что решением арбитражного суда по делу N А08-139/2011 признано незаконным решение начальника отдела кадастрового учета по г. Белгороду и Белгородскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.10.2010 N 16/10/2-415 "О снятии с учета объекта недвижимости" - земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 29 001:0012, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, а также суд установил, что спорный участок является сформированным со статусом "ранее учтенного".

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признали исключительное право Общества на приобретение в собственность названного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суды обоснованно признали бездействие Департамента не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и в качестве меры восстановления нарушенного права по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали ДИЗО Белгородской области принять решение о предоставлении на праве собственности ООО "Бенол- Траст" земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

При этом, суд первой инстанции и апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств дела и положений пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Белгородской области от 28.05.2004 N 50-пп, пункта 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 2.4 Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной 09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Белгородской области и в данном случае полномочиями распоряжаться этим земельным участком обладает Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Бенол-Траст" требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А08-2689/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко