Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 19АП-4830/12

город Воронеж

3 октября 2012 г.

Дело N А08-2689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Донцова П.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бауман Л.В., Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптевой Л.Н., доверенность N 07-09 от 11.01.2012 г.,

от ООО "Бенол-Траст": Давыденко В.В., протокол от 20.07.2009 г.

от ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации г. Белгорода: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/2012 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ООО "Бенол-Траст" (ИНН 3102012917, ОГРН 1023100510465) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309), третьи лица: ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода", Администрация г. Белгорода, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (далее - ООО "Бенол-Траст", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также - Департамент, ДИЗО Белгородской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, а также неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и ненаправлении его в адрес Общества с предложением о заключении договора; обязании ответчика принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи и направлении его в адрес заявителя.

Решением от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены, бездействие Департамента, выразившееся в непринятии с 20.01.2012 г. в соответствии со ст.36 ЗК РФ решения о предоставлении на праве собственности ООО "Бенол-Траст" земельного участка площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53, а также в неподготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и ненаправлении его в адрес ООО "Бенол-Траст" с предложением о заключении договора признано незаконным. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обязан в течение 7 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Бенол-Траст" в собственность за плату земельного участка площадью 720 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53, а также подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его в адрес ООО "Бенол-Траст".

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает неправомерной ссылку суда области на преюдициальность для настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела N А08-5007/2011, поскольку в принятом по данному деле судебном акте не была установлена обязанность Департамента заключить с ООО "Бенол-Траст" договор купли-продажи. В обоснование своих доводов ДИЗО Белгородской области указывает, что суд не дал оценку тому факту, что земельный участок, площадью 720 кв.м., за предоставлением в собственность которого обращалось Общество, является частью земельного участка площадью 4,25 га, предоставленного государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода" на праве постоянного бессрочного пользования, и до настоящего времени право постоянного бессрочного пользования не прекращено. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что расположение АЗС площадью 720 кв.м. на спорном земельном участке, входящем в состав земельного участка, предоставленного для нужд учреждения ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33" противоречит пункту 2.1.1 СаНПиН 2.4.3.1186-03, согласно которому, размещение учреждений начального профессионального образования на территориях санитарно-защитных зон не допускается. Также Департамент указывает на то, что спорный земельный участок является территорией общего пользования.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить.

Представитель Общества возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Администрация г. Белгорода в поступившем в апелляционный суд отзыве доводы подателя жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить. Ссылается на то, что суд не дал оценку тому факту, что ГОУ ППО "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода" не были выполнены требования статьи 53 ЗК РФ, предусматривающей процедуру отказа от земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также Администрация ссылается на положения Федерального закона от 10.07.1992 N3266-ФЗ "Об образовании", указывая на то, что объекты, находящиеся в пользовании образовательных учреждений, приватизации не подлежат.

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода" доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не представило.

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода", Администрация г. Белгорода в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2012 по 26.09.2012

Обстоятельства дела свидетельствуют, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что за ООО "Бенол-Траст" 03.02.2004 зарегистрировано право собственности на нежилое административное здание операторской, площадью 55,7 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 53 (свидетельство 31-АБ 575476).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 720 кв.м., по ул. Губкина 53 г. Белгорода, поставленном 10.01.2006 на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер 31:16:0129001:12.

В целях реализации прав, предоставленных ст. 36 ЗК РФ, Общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53.

Письмом от 31.04.2011 N 04/02-2272 Департамент отказал ООО "Бенол-Траст" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Данный отказ был обжалован Обществом в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 по делу N А08-5007/2011, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО "Бенол-Траст" к Администрации города Белгорода и к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании незаконным решений Департамента от 18.04.2011 г. и от 31.04.2011 г. об отказе в предоставлении Обществу земельного участка площадью 720 кв.м. (под АЗС) с кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО "Бенол-Траст" спорного земельного участка и в месячный срок со дня принятия решения подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю, заявленные требования Общества удовлетворены частично. Арбитражный суд признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 31 апреля 2011 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Верность правовой позиции суда области подтверждена постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012. Определением N ВАС-11346/12 от 12.09.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А08-5007/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу.

Полагая, что в связи с признанием арбитражным судом отказа Департамента от 31 апреля 2011 года незаконным, имеются основания для предоставления Обществу в собственность земельного участка площадью 720 кв.м. (под АЗС) с кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, ООО "Бенол-Траст" 20.01.2012 обратилось в ДИЗО Белгородской области с заявлением N 1 о предоставлении такого земельного участка в собственность.

Не получив ответ на указанное заявление, посчитав бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, принял во внимание факты, установленные в судебных актах по делу N А08-5007/2011. Признавая бездействие Департамента незаконным, суд первой инстанции учел, что письмо Общества от 20.01.2012 N 1 рассмотрено не было, ответ в адрес заявителя не направлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными (а действия и решения незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания бездействия Департамента незаконным, арбитражный суд должен установить вытекающую из действующего законодательства обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 ЗК РФ.

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 5 данной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статья 29 закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В данном случае полномочиями распоряжаться спорным земельным участком обладает Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Бенол-Траст" 20.01.2012 обратилось в ДИЗО Белгородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 720 кв.м. (под АЗС) с кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, занятого принадлежащим Обществу объектом недвижимости.

Таким образом, Общество обратилось в Департамент с целью реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю.

Признавая незаконным бездействие уполномоченного органа по принятию решения о предоставлении на праве собственности ООО "Бенол-Траст" земельного участка площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Департамента обязанности принять такое решение, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес ООО "Бенол-Траст" на основании следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5007/2011, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 31 апреля 2011 года в предоставлении ООО "Бенол-Траст" земельного участка площадью 720 кв.м. (под АЗС) с кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, признан незаконным.

Судами четырех инстанций было установлено отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка. В частности суды установили, что земельный участок, который испрашивает ООО "Бенол-Траст", сформирован и состоит на кадастровом учете, границы упомянутого участка согласованы, на нем расположено находящееся в собственности заявителя строение - административное здание операторской, общей площадью 55,7 кв.м, в этой связи суды пришли к выводу, что заявитель имеет право приобрести в собственность земельный участок, занятый этим объектом недвижимости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, установленное вступившим в законную силу указанным судебным актом обстоятельство, касающееся незаконности отказа Департамента в предоставлении земельного участка в собственность Обществу, не должно доказываться при рассмотрении данного дела.

Таким образом, получив заявление Общества N 1 от 20.01.2012, ДИЗ Белгородской области, согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ, было обязано принять решение о предоставлении ООО "Бенол-Траст" в собственность спорного земельного участка, однако Департамент незаконно бездействовал.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд области обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в судебном акте по делу N А08-5007/2011 обязанности Департамента заключить с ООО "Бенол-Траст" договор купли-продажи не принимается апелляционным судом во внимание на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, отсутствие в резолютивной части решения суда от 28.09.2011 по делу N А08-5007/2011 указания на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления спорного земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о лишении заявителя возможности восстановить свои нарушенные права.

Арбитражный суд Белгородской области в обжалуемом по настоящему делу решении, руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что устранение нарушения прав заявителя незаконным бездействием возможно путем обязания ДИЗО Белгородской области в течение 7 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Бенол-Траст" в собственность за плату земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящийся по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53, а также подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его в адрес ООО "Бенол-Траст".

Довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления Обществу земельного участка, площадью 720 кв.м., ввиду того, что участок является частью земельного участка площадью 4,25 га, предоставленного государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода" на праве постоянного бессрочного пользования, которое до настоящего времени не прекращено, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Однако доказательств того, что спорный земельный участок площадью 720 кв.м. следует относить к участкам, перечисленным в ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, изъятым из гражданского оборота, что явилось бы препятствием для предоставления его в собственность Обществу, подателем жалобы судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом, апелляционная коллегия учитывает исключительный характер права на приватизацию земельных участков, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, принимает во внимание, что никто кроме собственников объектов недвижимости право на данные участки получить не может.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10520/09 от 22 декабря 2009 г.

Довод жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок является территорией общего пользования, он не может быть предоставлен заявителю в собственность, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Кадастровом паспорте земельного участка от 23.10.2009 N 3116/301/09-3089, спорному участку был установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания и сооружения (автозаправочная станция), что не противоречит цели приобретения Обществом испрашиваемого земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная инстанция считает, что судом области представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

П.В. Донцов Л.М. Мокроусова