Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 10 сентября 2012 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010, от 15 февраля 2013 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010, от 8 апреля 2013 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010 и определения ФАС ЦО от 23 августа 2011 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010, от 27 сентября 2011 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010

Резолютивная часть определения оглашена 26.09.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 28.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Гусейнова Владимира Халиловича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2011 года по делу N А36-396/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусейнов В.Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А36-396/2010.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 (судья Лупояд Е.В.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гусейнова В.Х. возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, индивидуальный предприниматель Гусейнов В.Х. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 в связи с нарушением норм процессуального права, восстановить пропущенный срок и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гусейнова В.Х. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2011, была отправлена заявителем 03.08.2011, о чем свидетельствует штамп на конверте.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 20.06.2011 истек 20.07.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Гусейнов В.Х. указал на то, что копия названного постановления была получена им только 03.07.2011.

Между тем, как правильно отмечено в оспариваемом определении, приведенная причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку, учитывая вышеуказанные даты, заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него возможности принять необходимые меры и направить кассационную жалобу после получения копии судебного акта, не нарушая установленного процессуального срока.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.06.2011, в связи с чем податель кассационной жалобы мог ознакомиться с содержанием судебного акта в указанный день, то есть значительно раньше дня получения копии постановления по почте.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель не привел уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в том числе наличия объективных препятствий для ее своевременного направления, не зависящих от заявителя, отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства, кассационная жалоба подлежала возврату заявителю.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении и нарушении судом норм процессуального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на не правильном толковании норм АПК РФ, в том числе положений ст. 188 АПК РФ, устанавливающей порядок и сроки обжалования определений суда и положений ст. 276 АПК РФ предусматривающей исключения из общего срока подачи кассационных жалоб.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2011 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2011 по делу N А36-396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева