Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-313/13 по делу N А36-222/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2013 г. N Ф10-313/13 по делу N А36-222/2012

Резолютивная часть определения изготовлена 20 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05 февраля 2013 года по делу N А36-222/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец), ОГРН 1054800190037, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик), ОГРН 1046900099498, 1494,24 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за 2011 г.

Определением суда от 16 марта 2012 года в одно производство для совместного рассмотрения объединено настоящее дело N А36-222/2012 с делами N А36-66/2012, N А36-1028/20122 с присвоением объединенному делу N А36-222/2012 (л.д. 82-88, 93-99 т.1).

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных им исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с марта по ноябрь 2011 г. в сумме 1 479 937 руб. 69 коп. (л.д. 69-70, 92-154 т. 3)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06 июля 2012 года (судья Богатов В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2012 года (судья Богатов В.И.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (1046900099498), г. Липецк, о взыскании суммы задолженности в размере 1 479 937 руб. 69 коп. прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06 июля 2012 года по делу N А36-222/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05 февраля 2013 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана в нарушение требований ч. 2 ст. 181 АПК РФ, ст. 273 АПК РФ, т.е. как поданная на решение суда, которое не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит об отмене определения кассационной инстанции от 05 февраля 2013 года.

Заявитель жалобы указывает на то, что дело являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку ответчик обращался в суд апелляционной инстанции с жалобой, однако впоследствии отказался от нее, и производство по делу в связи с этим было прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла приведенных норм следует, что право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает у лица, участвующего в деле, а также у иного лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом только в случае, если обжалуемое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или в случае, если заявитель кассационной жалобы обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, т.е. воспользовался своим процессуальным правом, однако ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела видно, что производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" прекращено в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы, что свидетельствует о том, что дело не было предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда.

ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в арбитражный апелляционный суд с жалобой не обращалось.

Таким образом, учитывая, что дело не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба обоснованно была возвращена заявителю.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05 февраля 2013 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А36-222/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева