Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-2884/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право на судебную защиту - единообразие в толковании и применении норм права - уточнение исковых требований - правовая защита - потери в электрических сетях)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-2884/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от 05.03.2013 N 03-АК о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 и от 20.02.2013 по делу N А36-222/2012 Арбитражного суда Липецкой области по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (г. Липецк, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Липецк) о взыскании 1 479 937 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с марта по ноябрь 2011 года (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 производство по апелляционной жалобе ответчика на решение прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 20.02.2013, кассационная жалоба компании возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба в нарушение требований статей 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность, направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Утверждение компании о нарушении ее права на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты безосновательно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако решение суда по настоящему делу не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Заявитель в предусмотренный законом срок с апелляционной жалобой с целью обжалования решения не обращался.

Производство по поданной другим лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Довод компании о том, что из материалов дела N А36-222/2012 очевидно, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда в порядке статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об ином толковании ею норм процессуального закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-222/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 и от 20.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост