Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2015 г. N Ф10-94/15 по делу N А54-4183/2013

г. Калуга

12 февраля 2015 г.

Дело N А54-4183/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Скания Лизинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А54-4183/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Скания Лизинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А54-4183/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Скания Лизинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2014) истек 12.01.2015 (с учетом новогодних праздников, являющихся выходными днями).

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, вынесенное по результатам проверки определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014, поступила в суд первой инстанции 28.01.2015 (согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Рязанской области), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 12.01.2015.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования ООО "Скания Лизинг" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана обществом непосредственно в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, в связи с чем, была возвращена заявителю на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные заявителем обстоятельства, связанные с изначальной подачей кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции, свидетельствуют о нарушении заявителем установленного ч. 1 ст. 275 АПК РФ порядка ее подачи, и не могут быть признаны уважительными.

Необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы в данном случае пропущен заявителем по независящим от него причинам, заявителем в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не представлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба ООО "Скания Лизинг" подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Скания Лизинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Скания Лизинг" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А54-4183/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева