Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2015 г. N Ф10-4726/14 по делу N А64-4027/2014

г.Калуга

12 февраля 2015 г.

Дело N А64-4027/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10.02.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 12.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от ИФНС России по г. Тамбову		Ярошевич С.Ю. - представитель (дов. от 30.06.2014, срок до 11.06.2015);
		Глейкина М.С. - представитель (дов. от 30.06.2014, срок до 11.06.2015);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 по делу N А64-4027/2014,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 (судья Т.В. Баханькова) ЗАО "КубаньИнвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 10.12.2014, утвержден конкурсный управляющий - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" Агапов Д.С.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судья Т.Б. Потапова) в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Тамбову о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по делу N А64-4027/2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Тамбову о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.20144 N А64-4027/2014 отказано. Кассационная жалоба ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.20144 N А64-4027/2014 возвращена заявителю.

В жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 отменить. Восстановить пропущенный срок для обжалования решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из указанных положений, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.09.2014.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 05.09.2014, а срок обращения с кассационной жалобой истек 05.11.2014.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в суд области посредством электронной почты 20.11.2014, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указала на то, что уполномоченным органом в Арбитражный суд Тамбовской области было предъявлено заявление о включении в реестр требования кредиторов ЗАО "КубаньИнвест" задолженности в размере 248 034 214, 74 руб., данная задолженность подтверждается решением о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2014 N 18-28/1.

Конкурсным управляющим ЗАО "КубаньИнвест" в судебном заседании 16.09.2014 по рассмотрению требований уполномоченного органа было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению указанных требований до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-15656/2014 (судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "КубаньИнвест" к ИФНС России N 4 по г.Краснодару о признании недействительным решения от 14.01.2014 N 18-28/1).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2014 по настоящему делу N А64-4027/2014 производство по рассмотрению указанных требований приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу NА32-15656/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу N А32-15656/2014 судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "КубаньИнвест" о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 14.01.2014 N 18-28/1 отложено до 09.12.2014, что, как полагает кассатор, является вновь открывшимся обстоятельством.

По мнению уполномоченного органа, решение от 05.08.2014 о признании должника банкротом как ликвидируемого должника может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом, если решение суда не будет отменено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку ходатайство конкурсным управляющим о приостановлении производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 248 034 214, 74 руб. заявлено 16.09.2014, следовательно, о наличии оснований для обжалования решения суда от 05.08.2014 уполномоченный орган узнал только 16.09.2014. При этом апелляционная жалоба ФНС России на решение суда от 05.08.2014 была возвращена заявителю, что по мнению уполномоченного органа, является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела, усматривается, что представители уполномоченного органа принимали участие в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 29.07-05.08.2014 и знали о существе принятого судебного акта.

Информация о движении дела, в том числе решение суда от 05.08.2014, размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Поданная заявителем апелляционная жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.

Сам по себе факт возвращения апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подавать апелляционную и кассационную жалобы, установлены вышеприведенными нормами права.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, в связи с чем не усмотрел оснований для его восстановления.

Ссылка заявителя на возможность принятия в будущем Арбитражным судом Краснодарского края судебного акта в рамках дела N А32-15656/2014 не может являться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда от 05.08.2014, принятого в рамках настоящего дела.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится не путем подачи на них кассационной жалобы, а в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Обжалуемым решением должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Требования ФНС России судом не рассмотрены и не установлены.

По смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заявивший требование кредитор не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, требование которого заявлено, но еще не включено в реестр требований кредиторов, касается только обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 по делу N А64-4027/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская