Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2013 г. N Ф10-1257/13 по делу N А23-118/2012

г.Калуга

30 мая 2013 г.

Дело N А23-118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "30" мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой,
судей	И.В. Сорокиной,
	Л.В. Леоновой,
при участии в заседании:
от истцов: Неуступкин Николай Иванович Смульская Людмила Владимировна (заявитель) Авилычев Владимир Константинович Алдохин Владимир Николаевич Алдохина Антонина Егоровна Анчишкин Юрий Сергеевич Анчишкина Раиса Александровна Арсёнкина Елена Борисовна Апросина Раиса Александровна Ботко Людмило Евгеньевна Бурилкин Владимир Митрофанович Ветров Дмитрий Геннадьевич Гаврилова Людмила Александровна Галахина Антонина Григорьевна Глазунова-Ерохина Нина Анатольевна Головашкина Людмила Михайловна Гомозова Раиса Алексеевна Грекова Нина Альбертовна Григорьева Лариса Михайловна Демидов Евгений Васильевич Дугова Раиса Петровна Еремеев Николай Георгиевич Еремеева Александра Семёновна Журавлева (Веснина) Александра Георгиевна Иванов Иван Петрович Иванова Любовь Николаевна Калиничева Елена Леонидовна Капустьян Елена Андреевна Каштанов Михаил Иванович Корсакова Галина Ивановна Кочубеева Любовь Михайловна Кулешова Лидия Петровна Лёвин Иван Иванович Лёвина Мария Егоровна Левшакова Нина Михайловна Лукашин Владислав Сергеевич Лукашина Антонина Ивановна Моисеева Любовь Петровна Морозов Владимир Васильевич Морозова Раиса Борисовна Мягкова Вера Валерьяновна Никифорова Галина Сергеевна Ободовская Галина Павловна Орлова Антонина Александровна Павлова Ирина Анатольевна Палочкин Виталий Алексеевич Попова Татьяна Анатольевна Потапова Людмила Васильевна Похосоева Любовь Павловна Преображенский Александр Петрович Преображенская Валентина Алексеевна Пушкина Лариса Алексеевна Рубцова Эльвира Ивановна Савинская Мария Андреевна Сафонова Оксана Михайловна Семёнчева Валентина Филипповна Скворцова Раиса Степановна Соколова Антонина Александровна Тюрина Мария Петровна Упилков Сергей Николаевич Упилкова Прасковья Сергеевна Федькин Иван Иванович Федькина Татьяна Ивановна Царёва Лидия Ивановна Шатихина Лидия Ивановна Шершкина Вера Николаевна	Неуступкин Н.И. - паспорт; Смульская Л.В. - паспорт, Лапшин Е.В. - представитель (доверенность 12.10.2012 40 АА 0280744) Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчика: Открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования"	Семушкина В.В. - представитель (доверенность от 28.11.2012 N 68)
от 3-их лиц: Закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" Общество с ограниченной ответственностью "СамЛТД" Акционерное общество ABLV Bank, AS.	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смульской Людмилы Владимировны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А23-118/2012,

УСТАНОВИЛ:

Авилычев Владимир Константинович, Алдохин Владимир Николаевич, Алдохина Антонина Егоровна, Анчишкин Юрий Сергеевич, Анчишкина Раиса Александровна, Арсёнкина Елена Борисовна, Апросина Раиса Александровна, Ботко Людмило Евгеньевна, Бурилкин Владимир Митрофанович, Ветров Дмитрий Геннадьевич, Гаврилова Людмила Александровна, Галахина Антонина Григорьевна, Глазунова-Ерохина Нина Анатольевна, Головашкина Людмила Михайловна, Гомозова Раиса Алексеевна, Грекова Нина Альбертовна, Григорьева Лариса Михайловна, Демидов Евгений Васильевич, Дугова Раиса Петровна, Еремеев Николай Георгиевич, Еремеева Александра Семёновна, Журавлева (Веснина) Александра Георгиевна, Иванов Иван Петрович, Иванова Любовь Николаевна, Калиничева Елена Леонидовна, Капустьян Елена Андреевна, Каштанов Михаил Иванович, Корсакова Галина Ивановна, Кочубеева Любовь Михайловна, Кулешова Лидия Петровна, Лёвин Иван Иванович, Лёвина Мария Егоровна, Левшакова Нина Михайловна, Лукашин Владислав Сергеевич, Лукашина Антонина Ивановна, Моисеева Любовь Петровна, Морозов Владимир Васильевич, Морозова Раиса Борисовна, Мягкова Вера Валерьяновна, Неуступкин Николай Иванович, Никифорова Галина Сергеевна, Ободовская Галина Павловна, Орлова Антонина Александровна, Павлова Ирина Анатольевна, Палочкин Виталий Алексеевич, Попова Татьяна Анатольевна, Потапова Людмила Васильевна, Похосоева Любовь Павловна, Преображенский Александр Петрович, Преображенская Валентина Алексеевна, Пушкина Лариса Алексеевна, Рубцова Эльвира Ивановна, Савинская Мария Андреевна, Сафонова Оксана Михайловна, Семёнчева Валентина Филипповна, Скворцова Раиса Степановна, Смульская Людмила Владимировна (заявитель), Соколова Антонина Александровна, Тюрина Мария Петровна, Упилков Сергей Николаевич, Упилкова Прасковья Сергеевна, Федькин Иван Иванович, Федькина Татьяна Ивановна, Царёва Лидия Ивановна, Шатихина Лидия Ивановна, Шершкина Вера Николаевна обратились в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (ОГРН 1024001336765,) с иском признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.10.2011 г.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 (судья Носова М.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.), в иске отказано.

Определением 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СамЛТД" и акционерное общество ABLV Bank, AS.

06.03.2013 от Смульской Л.В. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "КЗАЭ" на праве собственности и расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Огарева, 60.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.) в удовлетворении заявления Смульской Л.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А23-118/2012 в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "КЗАЭ" на праве собственности и расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Огарева, 60 отказано.

Ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, а именно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец Смульская Л.В. обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А23-118/2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истцы (за исключением Неуступкина Н.И. и Смульской Л.В.) и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей истцов и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании Неуступкина Н.И., Смульскую Л.В., её представителя, а также представителя ответчика, которые изложили и полностью поддержали свои позиции по доводам кассационной жалобы и отзыву на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 вступило в законную силу, т.к. оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 06.03.2012, до настоящего времени в суде кассационной инстанции жалоба на вышеуказанные судебные акты не рассматривалась. Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью нарушения порядка созыва и получения информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров завода, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также факта причинения им убытков принятием оспариваемого решения.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске судом области указано на пропуск истцами трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы Смульской Л.В., дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству стороны, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Испрашиваемая в ходатайстве мера не связана с предметом иска, заявленного в настоящем деле, непринятие истребуемых обеспечительных мер не может затруднить, привести к невозможности исполнения судебного акта и не влечет значительный ущерб заявителю, т.к. решение суда первой инстанции об отказе в иске вступило в законную силу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер правомерен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А23-118/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова