Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 305-ЭС19-16555(6) по делу N А40-178542/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 305-ЭС19-16555(6) по делу N А40-178542/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горка" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой"; далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-178542/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными четырех банковских операций по списанию 04.08.2017 со счета общества, открытого в банке, денежных средств в общем размере 61 997 373 руб. 83 коп. и их последующему перечислению через корреспондентский счет должника, а также о применении последствий недействительности сделок.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2021, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных платежей совершенными за пределами обычной хозяйственной деятельности, повлекшими преимущественное удовлетворение требований общества.

В частности, судом установлено, что размер каждого из трех оспариваемых платежей превысил 1 000 000 руб., совокупный размер всех платежей превышает один процент стоимости активов банка.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев