Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-23291/18 по делу N А40-178542/2017

г. Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А40-178542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) - ГК "АСВ" - Марченко А.Г., по доверенности от 12.11.2018;

от конкурсного управляющего АО "Резервстрой" - Клычтаганов Б.А., по доверенности N 11/2019 от 20 февраля 2019 года;

рассмотрев 29.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) - ГК "АСВ"

на определение от 21 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 13 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 31.07.2017 и от 03.08.2017 по списанию с расчетного счета ФГУП "Резервстрой" N 40502810300000000111, открытого в АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО), денежных средств в размере 42 316 670 руб. 26 коп. и 50 597 455 руб. 21 коп. и их последующее перечисление через корреспондентский счет АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (акционерное общество) (АО АКБ "Северо-Восточный Альянс") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), о чем опубликовано соответствующее сообщение в газете "Коммерсантъ" от 09.12.2017 N 230.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" о признании недействительными сделками банковские операции от 31.07.2017 по списанию с расчетного счета ФГУП "Резервстрой" N 40502810300000000111, открытого в АКБ "СВА" (АО), денежных средств в размере 42 316 670 руб. 26 коп., от 03.08.2017 по списанию с расчетного счета ФГУП "Резервстрой" N 40502810300000000111, открытого в АКБ "СВА" (АО), денежных средств в размере 50 597 455 руб. 21 коп. и их последующему перечислению через корреспондентский счет АКБ "СВА" (АО), а также в применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

06 мая 2019 года в адрес суда поступили дополнения к кассационной жалобе, которые судом приобщены к материалам дела, поскольку данные дополнения содержали доводы о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта, тогда как данные основания вне зависимости от доводов сторон должны быть судом округа проверены.

16 мая 2019 года в адрес суда поступил отзыв АО "Резервстрой" на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 31.07.2017 с расчетного счета ФГУП "Резервстрой" N 40502810300000000111, открытого в АКБ "СВА" (АО), списаны денежные средства в размере 42 316 670,26 рублей, аналогичная сделка совершена 03.08.2017 на сумму 50 597 455,21 рублей.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанные банковские операции являются недействительными сделками на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку привели к тому, что отдельному кредитору (ФГУП "Резервстрой") было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия других ожидающих исполнения распоряжений клиентов на момент совершения оспариваемой сделки либо наличие каких-либо иных неисполненных обязательств Банка.

Суды установили, что только с 15.08.2017 г. в Банке велась официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылался только на то, что у Банка на момент совершения сделок имелись иные кредиторы, в том числе по договорам банковского счета, требования которых впоследствии были включены в реестр.

Суды, оценивая данный довод, указали, что для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3. Закона о банкротстве необходимо также доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом перечень таких сделок приведен в п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, как установили суды, конкурсный управляющий на наличие иных презумпций, предусматривающих выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности на ссылался, а наличие картотеки неисполненных платежных поручений по конкретному корреспондентскому счету на момент совершения сделок не было доказано.

Оспаривая вынесенные судебные акты, конкурсный управляющий ссылался на то, что факт включения в реестр требований кредиторов Банка, в том числе по договорам банковского счета, заключенных ранее оспариваемых сделок, уже свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований общества.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на безусловное основание для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие представителя Банка, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе.

Представитель АО "Резервстрой" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов по настоящему делу N А40-178542/2017, размещенному в общедоступном информационном ресурсе картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), публикация определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.02.2019 была произведена только 12.02.2019, то есть менее чем за 15 рабочих дней до судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2019 года.

С учетом этого требование ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае, не могло быть выполнено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 305-ЭС15-9588).

Согласно материалам дела представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал и был лишен возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу N А40-178542/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина