Определение Верховного Суда России от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС20-23942(4) по делу N А40-258031/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС20-23942(4) по делу N А40-258031/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Курицына Дмитрия Аркадьевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по делу N А40-258031/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве в размере 1 061 084 325 руб. 13 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Курицын Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 ходатайство Курицына Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отклонено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Суд округа постановлением от 29.04.2021 оставил определение от 03.03.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курицын Д.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 42, 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также указал на отсутствие у Курицына Д.А. права на обжалование определения от 23.07.2020.

Суд установил, что Курицын Д.А. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника (отказано во включении требований в реестр), а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; указанное определение не затрагивает его права и законные интересы.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев