Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС14-1003 (5) по делу N А40-7155/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС14-1003 (5) по делу N А40-7155/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (г. Москва; далее общество "ВЭБ-лизинг") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А40-7155/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промоинвест-М" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 30.08.2016 признан недействительным договор купли-продажи железнодорожных вагонов от 09.11.2010 N 69-КП/2010, заключенный между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (впоследствии ООО "Проминвест-М") и обществом "ВЭБ-лизинг". Вопрос о применении последствий недействительности договора не разрешался.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "ВЭБ-лизинг" возвратить в конкурсную массу должника 2 416 653 275,09 руб., полученных от третьих лиц в результате незаконной реализации прав собственника, арендодателя и лизингодателя, переданных по сделке, признанной недействительной на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 определение от 14.10.2020 и постановление от 23.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество "ВЭБ-лизинг" просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов