Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-5019/12 по делу N А64-5189/2011

г.Калуга

16 сентября 2015 г.

Дело N А64-5189/2011

Резолютивная часть постановления оглашена: 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 16.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М.М. Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Шкитина Любовь Дмитриевна от ответчиков: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области Администрация Тамбовской области от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области Комитет по Управлению имуществом Тамбовской области	Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А64-5189/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкитина Любовь Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5589 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164-Г, равной его рыночной стоимости, а именно 5 410 600 руб. (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 20.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области, ФГУП "Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ.

Определением от 19.07.2011 по данному делу произведена замена ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 12.02.2014 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, г.Тамбов и Администрация Тамбовской области.

Исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ, г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 требования удовлетворены. Кроме того, судом взысканы расходы за проведение экспертизы с ИП Шкитиной Л.Д. - в сумме 16046 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - в сумме 16046 руб. и с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - в сумме 16046 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 области изменено в части взыскания расходов за проведенную экспертизу, с ИП Шкитиной Л.Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 48 136 руб. - расходов за проведение экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.12.2014 от Администрации Тамбовской области поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Администрация Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, как верно отметили суды, действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с чем, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно материалам дела, заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения, а именно в его резолютивной части вместо: "взыскать с Администрации Тамбовской области, г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.14 за счет бюджета области", указать: "взыскать с субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Администрации Тамбовской области, г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.14 за счет казны субъекта Российской Федерации - Тамбовской области".

Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали на то, что в рассматриваемом случае, заявитель фактически просит возложить обязанность по исполнению судебного акта на субъект РФ - Тамбовскую область в лице Администрации Тамбовской области за счет средств казны. При этом замена ответчика другим не является изменением способа и порядка исполнения решения.

При изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле.

Согласно материалам дела, субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Администрации Тамбовской области - не выступал в качестве ответчика по настоящему делу, в качестве ответчика привлечена Администрация Тамбовской области, с которой производится взыскание судебных расходов.

Кроме того, учитывая положения ст. 214 ГК РФ, ст. 6 БК РФ судебные инстанции верно указали на то, что понятие "казна" шире, чем понятие "бюджет".

В силу ст. ст. 1069 и 1071 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счет казны субъекта РФ.

Поскольку, в данном случае не имеет место возмещение вреда, так как ответчиком по делу выступала Администрация Тамбовской области. Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что взыскание должно производиться за счет средств бюджета Тамбовской области, на что указано в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации Тамбовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как были известны суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А64-5189/20114 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова