Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-2746/12

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А64-5189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Шкитиной Л.Д.: Саблиной А.И., представителя по доверенности б/н от 25.06.2012 (до перерыва),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представителя по доверенности N 44 от 07.06.2012 (до перерыва),

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суркова П.В., представителя по доверенности б/н от 12.07.2012 (до перерыва),

от ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 г. по делу N А64-5189/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Шкитиной Любови Дмитриевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, при участии в качестве третьих лиц - ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5589 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164-Г равной его рыночной стоимости, а именно 4 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкитина Любовь Дмитриевна (далее - ИП Шкитина Л.Д., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании кадастровой ошибкой результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5589 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164-Г, равной его рыночной стоимости, а именно 4 120 000 руб.

Определением от 20.06.2011 г. по делу N А64-5189/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области, ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ.

Определением от 19.07.2011 г. по данному делу произведена замена ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 г. по делу N А64-5189/2011 назначена судебная экспертиза.

Определением от 06.03.2012 г. произведена замена ответчика - ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5589 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164-Г, равной его рыночной стоимости, а именно 5 410 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 г. по делу N А64-5189/2011 суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, площадью 5589 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, 164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 5 410 600 руб.

Кроме того, судом взысканы расходы за проведение экспертизы с ИП Шкитиной Л.Д. - в сумме 16046 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - в сумме 16046 руб. и с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - в сумме 16046 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

С апелляционной жалобой на указанное решение также обратился Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и, полагая решение суда необоснованным и незаконным, просил отменить его.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г. и от 14.08.2012 г.).

В судебное заседание апелляционного суда 18.09.2012 г. не явились представители ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.

От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие их представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Представитель Шкитиной Л.Д. возражал в отношении доводов апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы (с учетом дополнения к отзыву), просил оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кроме того, от истца в судебном заседании поступило ходатайство, согласно которому предприниматель просит отнести на нее судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 25.09.2012 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них (с учетом дополнения к отзыву), заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, а также учитывая поступившее от истца ходатайство об отнесении на него расходов по оплате экспертизы, судебная коллегия полагает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 г. по делу N А64-5189/2011 подлежащим изменению в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционный суд исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Шкитина Л.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул.Астраханская, д. 164Г, площадью 5589 кв.м.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АА, N 885603, выданным 25.12.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021 составляет 25 186 828,500 рублей.

Указанная стоимость была определена по результатам государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Тамбовской области, которые утверждены Постановлением Администрации Тамбовской области N 1311 от 30.11.2007 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" в редакции Постановления Администрации Тамбовской области N 363 от 02.04.2009 г. "О внесении изменений в Постановление Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".

При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021 общей площадью 5589 кв.м. согласно отчету об оценке N 05-04-11 от 28.05.2011 г. составляет 4 120 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена необоснованно, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Как следует из материалов дела, результаты кадастровой оценки в Тамбовской области были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области". Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.02.2008N 260 внесены изменения в вышеуказанное постановление, в связи с чем, срок его действия установлен с 01.01.2009.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апелляционной жалобы Комитета о том, что рыночная и кадастровая стоимость определяются, исходя из разных принципов и методических рекомендаций, в связи с чем их значения могут различаться.

В данном случае заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участка на их рыночную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с отчетом N 05-04-11 от 28.05.2011 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021 составляет 4 120 000 руб.

Величина рыночной стоимости, указанная в отчете оценки была оспорена Комитетом по управлению имуществом, в связи с чем была назначена судебная экспертиза на соответствие действующему законодательству отчета об оценке N 05-04-11.

По результатам экспертизы установлено, что отчет N 05-04-11 не соответствует действующему законодательству, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, поскольку выявленные нормативно-методические нарушения непосредственным образом отражаются на итоговой стоимости объекта.

Поскольку в основе требований истца лежит существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, при рассмотрении спора подлежит исследованию вопрос о соответствии кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета, рыночной стоимости этого земельного участка, в том числе путем назначения экспертизы, позволяющей установить его действительную рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах судом области правомерно было удовлетворено ходатайство истца о постановке перед экспертом вопроса о действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционных жалоб о том, что суд не вправе был назначать оценочную экспертизу, поскольку предметом экспертизы может быть лишь акт оценки.

По результатам экспертизы была установлена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 164Г, которая составила 5410600 руб.

С учетом результатов проведенной экспертизы, истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 164Г, в размере 5410600 руб.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона N 167-ФЗ) (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление). Основанием для подачи заявления может быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения указанного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Вместе с тем пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, на текущий момент результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, полученные до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ, а также результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, полученные после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ по договорам, заключенным до указанного срока, могут быть оспорены в суде на основании отчетов об оценке их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость таких земельных участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 5410600 руб.

Поскольку определена рыночная стоимость земельного участка, представляющая иное стоимостное выражение, чем кадастровая стоимость, суд области правомерно признал подлежащим исправлению ранее установленный размер кадастровой стоимости, в связи с чем счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, равной рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Изложено позволяет суду апелляционной инстанции отклонить довод апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о том, что суд не истребовал у истца доказательств, подтверждающих кадастровую ошибку.

Довод апелляционной жалобы Управление Росреестра по Тамбовской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного приказа и плана-графика к нему Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Из материалов дела следует, что внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Учитывая приведенные нормы, учреждение является организацией, подведомственной Управлению Росреестра по Тамбовской области, осуществляющей лишь функции по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра по Тамбовской области.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ИП Шкитиной Л.Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по 16046 руб. расходов за проведенную экспертизу с каждого.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы за проведенную экспертизу были распределены судом первой инстанции, с учетом результата рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем в судебном заседании апелляционного суда истцом было представлено ходатайство об отнесении на ИП Шкитину Л.Д. судебных расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда полагает подлежащими взысканию с ИП Шкитиной Л.Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 48 136 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания данных расходов подлежит изменению.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, площадью 5589 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, 164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 5 410 600 руб., и не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Заявители жалобы освобождены от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2012 г. по делу N А64-5189/2011 изменить в части взыскания расходов за проведенную экспертизу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шкитиной Любови Дмитриевны в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 48 136 руб. - расходов за проведение экспертизы.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2012 г. по делу N А64-5189/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова