Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 19АП-2746/12

г. Воронеж

29 мая 2015 г.

Дело N А64-5189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шкитиной Любови Дмитриевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образование городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 об изменении порядка и способа исполнения решения по делу N А64-5189/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по заявлению Администрации Тамбовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А64-5189/2011 по иску Шкитиной Любови Дмитриевны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью равной его рыночной стоимости,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; Комитет по управлению имуществом Тамбовской области; Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкитина Любовь Дмитриевна (далее - ИП Шкитина Л.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель жалобы) об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5589 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164-Г, равной его рыночной стоимости, а именно 5 410 600 руб.

Определением от 20.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Тамбовской области, ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ.

Определением от 19.07.2011 г. по данному делу произведена замена ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно- кадастровых съемок" - ВИСХАГИ. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 г. назначена судебная экспертиза.

Определением от 06.03.2012 г. произведена замена ответчика - ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:0021, площадью 5589 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, 164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 5 410 600 руб. Кроме того, судом взысканы расходы за проведение экспертизы с ИП Шкитиной Л.Д. - в сумме 16046 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - в сумме 16046 руб. и с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - в сумме 16046 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 области изменено в части взыскания расходов за проведенную экспертизу, с ИП Шкитиной Л.Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 48 136 руб. - расходов за проведение экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 и

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А64-5189/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А64-5189/2011 оставлены без изменения.

30 декабря 2014 года по делу N А64-5189/2011 от Администрации Тамбовской области поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А64-5189/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что расходы подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице администрации области за счет казны субъекта Российской Федерации - Тамбовской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.05.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через систему "Мой арбитр" от Администрации поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2015.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А64-5189/2011 законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право взыскателя на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения, а именно в его резолютивной части вместо: "взыскать с Администрации Тамбовской области, г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.14 за счет бюджета области", указать: "взыскать с субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Администрации Тамбовской области, г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.14 за счет казны субъекта Российской Федерации - Тамбовской области".

По смыслу ст. 324 АПК РФ под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

Однако, в рассматриваемом случае, заявитель фактически просит возложить обязанность по исполнению судебного акта на субъект РФ - Тамбовскую область в лице Администрации Тамбовской области за счет средств казны.

При этом замена ответчика другим не является изменением способа и порядка исполнения решения. При изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле.

Субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Администрации Тамбовской области - не выступал в качестве ответчика по настоящему делу, в качестве ответчика привлечена Администрация Тамбовской области, с которой производится взыскание судебных расходов.

Содержание термина "казна" определено в статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Из этого следует, что понятие "казна" шире, чем понятие "бюджет". Бюджет как форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (статья 6 БК РФ), входит в понятие казны, является его составляющим.

Формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство (ст. ст. 1069 и 1071) прямо и непосредственно закрепило положение о том, что за счет казны субъекта РФ возмещается вред.

В данном случае не имеет место возмещение вреда. Ответчиком по делу выступала Администрация Тамбовской области.

Взыскание должно производиться за счет средств бюджета Тамбовской области, на что указано в резолютивной части решения.

Учитывая положения части 1 статьи 318 и части 1 статьи 324 АПК РФ, а также пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не допускающие изменение резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Администрации и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 об изменении порядка и способа исполнения решения по делу N А64-5189/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых