Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 304-ЭС18-4037 (10) по делу N А45-7621/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 304-ЭС18-4037 (10) по делу N А45-7621/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - нефтебаза) Руслякова М.М. на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 по делу N А45-7621/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) нефтебазы,

установил:

залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью "РНГО" - обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим нефтебазой разногласий относительно обеспечения сохранности предмета залога.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, заявление залогового кредитора признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Русляков М.М. просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на ошибочность выводов о пропуске залоговым кредитором срока на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий, а также на необходимость оценки всех доводов, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "РНГО", и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Изложенные в кассационной жалобе управляющего возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов