Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2019 г. N Ф10-1871/19 по делу N А83-9680/2018

г.Калуга

30 мая 2019 г.

Дело N А83-9680/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смотровой Н.Н.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц в судебном заседании кассационную жалобу акционера Акционерного общества "Янтарный" Агоповой Надежды Владимировны определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу N А83-9680/2018 (судья Иванова М.Ю.) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Агопова Надежда Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.19 по делу N А83-9680/2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе Акционерного общества "Янтарный" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

В обоснование права на подачу кассационной жалобы заявитель ссылалась на то, что она является акционером общества, имеющим 74 532 шт. акций.

Определением суда округа от 17.04.19 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, заявитель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 17.04.19 отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Кассационная жалоба мотивирована наличием у заявителя предусмотренного ч.1 ст. 273, ст. 42 АПК РФ права на подачу кассационной жалобы, поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя, так как заявитель является акционером общества и членом органа управления общества - наблюдательного совета общества на основании протокола N 1 общего собрания акционеров общества от 04.06.18. С учётом этого заявитель в силу ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) входит в круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.19 в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 273 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 32 закона N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определён в п. 1 ст. 34 закона N 127-ФЗ.

Состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определён ст. 35 закона N 127-ФЗ.

Разъяснения по вопросу участия в деле о банкротстве и в обособленных спорах по делу о банкротстве соответствующих лиц даны в п. 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).

В кассационной жалобе, определение о возвращении которой обжалуется, заявитель в обоснование наличия у неё права на подачу кассационной жалобы ссылалась на то, что она является акционером общества.

Суд кассационной инстанции оценил данный довод и, основываясь на положениях ст.ст. 34, 35 закона N 1267-ФЗ с учётом разъяснений п.п. 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ N 35, и пришёл к выводу об отсутствии у заявителя как акционера права на подачу кассационной жалобы, поскольку акционеры организации-должника не указаны в ст.ст. 34, 35 закона N 127-ФЗ в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, и участвующих в деле о банкротстве.

Дополнительно суд округа указал, что из материалов дела не усматривается, что заявитель является представителем акционеров общества. Из приложенной к кассационной жалобе выписки из реестра акционеров следует, что заявитель является владельцем 74 532 простых именных акций общества тогда как согласно п. 4.4 устава должника им размещено 23 568 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.

Проверяя законность вынесенного судом определения о возвращении кассационной жалобы по приведённым выше основаниям в порядке ст. 291 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии у заявителя права на обжалование определения апелляционного суда в порядке кассационного производства в качестве акционера общества-должника.

Специальными нормами закона N 127-ФЗ, регламентирующими судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве), акционерам организации-должника не предоставлено право на обжалование принимаемых по делу судебных актов.

Как правильно на то указано в обжалуемом определении, ограничение непосредственного участия учредителей (участников) должника в деле о его несостоятельности (банкротстве) направлено на предотвращение несогласованного участия последних в процедуре банкротства.

При этом, в кассационной жалобе заявителя на определение суда округа о возвращении кассационной жалобы приводится ещё одно основание права заявителя на подачу кассационной жалобы: заявитель также является членом органа управления общества - наблюдательного совета общества на основании протокола N 1 общего собрания акционеров общества от 04.06.18, а потому, в силу ст. 35 закона N 127-ФЗ, входит в круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако, данное основание права на подачу кассационной жалобы не приводилось в возвращённой судом округа кассационной жалобе.

С учётом этого в определении о возвращении кассационной жалобы суд округа указал, что, помимо информации о статусе акционера общества, в деле отсутствуют сведения о том, что заявитель имеет статус иного участвующего в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении суда первой или постановлении суда апелляционной инстанций.

Таким образом, в силу установленного АПК РФ ограничения полномочий суда кассационной инстанции, судебная коллегия не имеет оснований для проверки законности обжалуемого определения с учётом приведённого в кассационной жалобе на данное определение нового довода о наличии у заявителя иного права на подачу кассационной жалобы (член наблюдательного совета), о котором заявитель не указывал суду округа в возвращённой кассационной жалобе.

При этом судебная коллегия считает необходимым отменить, что в обжалуемом определении суд округа также указал, что в силу ст. 35 закона N 127-ФЗ, к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены также представитель учредителей (участников) должника.

Согласно ст. 2 закона N 127-ФЗ представителем учредителей (участников) должника признаются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования приведённых норм закона N 127-ФЗ, к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесён не любой член наблюдательного совета акционерного общества, а директор наблюдательного совета.

В силу п.1 ст. 67 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон N 208-ФЗ), председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пунктом 3 ст. 67 закона N 208-ФЗ установлено, что в случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В представленном заявителем протоколе N 1 общего собрания акционеров общества от 04.06.18 не указано, что заявитель избрана директором наблюдательного совета в соответствии с п.1 ст. 67 закона N 208-ФЗ, либо что членами наблюдательного совета принято решение о возложении на заявителя функций директора наблюдательного совета в соответствии с п.3 ст. 67 закона N 208-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу N А83-9680/2018 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева