Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2019 г. N Ф10-3993/19 по делу N А84-4085/2018

г.Калуга

11 сентября 2019 г.

Дело N А84-4085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Бессоновой Е.В. Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2" и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, надлежащим образом уведомленных о дне и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Яковлев А.С., Омельченко В.А., Голик В.С.) по делу N А84-4085/2018,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее - заявитель, Жилищная Инспекция) обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 18.06.2015 N 119 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Жилищной Инспекцией обществу с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2" (далее - ООО "Югжилсервис-2").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 января 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, Жилищная Инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили. От представителя заявителя кассационной жалобы заблаговременно поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 18.06.2015 N 15 обществу с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2" была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.06.2015 N 119.

19.06.2018 в ходе заседания Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым принято решение поручить Инспекции по жилищному надзору Республики Крым подготовить исковое заявление в суд об аннулировании лицензии в отношении ООО "Югжилсервис-2".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Жилищной Инспекцией в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия обоснованно учитывала следующее.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Судами на основе материалов дела установлено, что соответствующая лицензия выдана ООО "Югжилсервис-2" Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 18.06.2015.

Частью 1 статьи 199 ЖК РФ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как верно указала апелляционная коллегия, указанное основание для аннулирования лицензии введено в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

Следовательно, начиная с 11.01.2018 дополнительным основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

По смыслу статьи 199 ЖК РФ принятию судом решения об аннулировании лицензии предшествует рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии и подача органом государственного жилищного надзора в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии.

Коллегией обоснованно принято во внимание, что решение лицензионной комиссии об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии было принято 19.06.2018, то есть до момента истечения шестимесячного срока, установленного ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, решение лицензионной комиссией было принято при отсутствии к тому законных оснований и в нарушении установленной законом процедуры, необходимой для принятия решения об аннулировании лицензии.

Доводы кассационной жалобы в соответствующей части отклоняются судом округа как сделанные при неправильном применении вышеуказанных норм права в совокупности с положениями статьи 6 ЖК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание правовые позиции, закрепленные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, согласно которым такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции было учтено, что согласно представленным ООО "Югжилсервис-2" документам, последним с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в г. Керчи на основании протоколов общих собраний собственников были заключены договоры управления многоквартирным домом.

В этой связи коллегией сделан обоснованный вывод о том, что аннулирование лицензии ООО "Югжилсервис-2" может привести к негативным последствиям, связанным с нарушением прав граждан - собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда апелляционной инстанции у коллегии в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 197, части 4 статьи 200 ЖК РФ, апелляционная коллегия с учетом принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию коммунальных услуг, соблюдения прав граждан (потребителей), обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, обоснованно не усмотрела оснований для удовлетворения требований лицензирующего органа и принятия решения об аннулировании лицензии ООО "Югжилсервис-2" на осуществление деятельности по управлению жилыми домами.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А84-4085/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев